№2-1425/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 октября 2010 года г. Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петайкиной О.В., при секретаре Елистратовой А.В., с участием истицы Бородиной Л.Г., её представителя Жексимбаева М.К., действующего по ордеру Дата обезличена, Павлова Н.Г. и его представителя Пузанова Е.А., действующего по доверенности Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Л.Г. к Павлову Н.Г. и Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на жилой дом и встречному иску Павлова Н.Г. к Бородиной Л.Г. о сносе самовольного строения, УСТАНОВИЛ: Бородина Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Павлову Н.Г. и Администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение, указывая, что она является собственником жилого дома ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года и свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. Также она является собственницей ? доли земельного участка, общей площадью 347 кв. м. Собственником ? доли земельного участка и жилого дома, состоящего из литера АА1А4, является Павлов Н.Г. Дата обезличена года Павлов Н.Г. дал письменное согласие, удостоверенное нотариусом, что он не возражает против возведения строения истицей на своей половине земельного участка по границе земельных участков. В Дата обезличена она на свои средства возвела пристрой литер А5 к жилому дому литер А2А3, общей площадью 43,5 кв. м., жилой 21,6 кв. м., но оформить права на него не может, поскольку Павлов Н.Г. не дает своего согласия на согласование смежной границы. По этой причине она не имеет возможности оформить права на построенный объект в органе местного самоуправления. Поэтому она обратилась в суд. Жилой дом с учетом самовольного пристроя соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям, не создает угрозы жизни, здоровью других лиц. Просит суд признать за ней право собственности на новый объект литер А2А3А5 и прекратить право собственности на прежний жилой дом литер А2А3. Во встречном иске Павлов Н.Г. просит суд обязать Бородину Л.Г. снести самовольную постройку литер А5, указывая, что она чинит препятствия в пользовании земельным участком и домом, а именно, нарушает инсоляцию жилого дома и освещенность земельного участка, нарушает противопожарную безопасность дома, а также в результате возведения пристроя Бородина Л.Г. захватила часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В судебном заседании истица Бородина Л.Г. и её представитель адвокат Жексимбаев М.К. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признали по аналогичным основаниям. В заявление Бородина Л.Г. просит суд взыскать с Павлова Н.Г. судебные расходы в размере *** рублей по оплате экспертизы. Представитель Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. О причине неявки не сообщил, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица. Павлов Н.Г. и его представитель Пузанов Е.А. исковые требования не признали, встречный иск поддержали. В обосновании возражений представитель пояснил, что самовольная постройка пристрой литер А5 возведена самовольно без строительной документации и разрешения на строительство. Высота стены дома по границе земельных участков составляет примерно 7 метров. Тяжесть стены и отсутствие технических расчетов повлияло на разрушение стены соседнего дома литер А4, стена дома которого дала трещину и наклон в сторону. Освещение комнат литер А4, где находится газовое оборудование, и литера А1 полностью отсутствует. Поэтому возведенное самовольно строение создает для Павлова Н.Г. препятствия в пользовании домом и земельным участком, который полностью находится в тени стены литера А5. Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно справке ГУП «О***» от Дата обезличена года следует, что на земельном участке общего пользования фактической площадью 326 кв. м. по адресу ..., расположены два жилых дома. Первый дом, литер А2А3 зарегистрирован за Бородиной Л.Г. на основании свидетельства о праве собственности на наследство от Дата обезличена года Номер обезличен, свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен, договора купли от Дата обезличена года, свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен, пристрой литер А5 возведен в Дата обезличена Бородиной Л.Г., сведениями о распорядительных документах по приемке в эксплуатацию пристроя предприятие не располагает. Дом литер А2А3А5 одно-двух этажный, смешанный конструкции, общей площадью 100,0 кв. м., жилой – 61,7 кв. м. То есть, реконструированный жилой дом литер А2А3А5 является самовольным строением. Второй дом литер АА1А4 зарегистрирован за Павловым Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена года Номер обезличен. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от Дата обезличена года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку за лицом возможно лишь при условии, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, принадлежит гражданину на каком-либо праве. Пункт 4 этой же статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от Дата обезличена года установлено, что жилой дом литер А2А3А5 по адресу: ... соответствует государственным санитарным требованиям к жилым зданиям и помещениям . ОГПН в сообщении от Дата обезличена года указывает, что противопожарное состояние жилого дома литер А2А3А5 не соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности, а именно расстояние до строения на соседнем участке составляет менее 15 метров . Между тем, Павлов Н.Г. в своих возражениях на иск Бородиной Л.Г. указывает, что пристрой литер А5 не соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Выполняя выше указанные требования, для проверки доводов Павлова Н.Г. была проведена комплексная судебная экспертиза. По заключению эксперта П*** И.А. общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций пристроя литер А5 жилого дома литер А2А3А5 оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил. Сохранение строения литер А5 не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Возведение строения литер А5 дома литер А2А3А5 не является причиной образования трещин и наклона стены строения литер А4 дома литер АА1А4 . По заключению эксперта О*** Т.М. общая продолжительность инсоляции жилого дома литер АА1А4 после возведения пристроя литер А5 осталась в пределах нормы, поскольку при норме инсоляции для трехкомнатной квартиры на протяжении 2 часов одной комнаты (прерывистой инсоляции 2 часа 30 минут), инсоляция осуществляется на протяжении не менее 6 часов . Освещенность земельного участка соответственно также присутствует. ОАО ПИ «О***» в заключение указал, что жилой дом литер А1А2 не создает угрозы для жизни и здоровья граждан . Довод ответчика о том, что в результате возведения строения литер А5 Бородина Л.Г. захватила часть земельного участка, является необоснованным, поскольку доли земельного участка по ? у каждого в натуре не были выделены. Фактическая площадь земельного участка составляет 326 кв. м., а не 347 кв. м., как указано в свидетельстве о праве собственности на землю. Истребованные из инвентарного дела планы земельного участка свидетельствуют о сложившейся границе между владениями по прямой линии, проходящей по стене гаража литер Г домовладения литер АА1А4. Именно по данной границе проходит стена строения литер А5 (самовольного). Те же планы содержат сведения о существовании до Дата обезличена отступа от стены гаража литер Г домовладения литер АА1А4 до границы расстояния 0,15 метра . Указанная граница с Дата обезличена изменена за счет возведения стены гаража к домовладению истицы литер А2А3 из шлакоблока . Присоединение 0,15 м. к домовладению литер А2А3А5 нельзя считать захватом земельного участка, принадлежащего Павлову Н.Г., поскольку, как указано выше, выдела земельного участка не выполнено. Промежуток земельного участка между гаражом литер Г домовладения, принадлежащего Павлову Н.Г., не использовался последним и возможности использовать его каким-либо образом из-за малого размера было невозможно. Поэтому присоединение указанного размера к владению, принадлежащему Бородиной Л.Г., не нарушает интересы Павлова Н.Г. Следовательно, реконструкция истицей жилого дома литер А2А3 путем возведения самовольного пристроя литер А5 не чинит ответчику Павлову Н.Г. препятствий в пользовании домом и земельным участком, не нарушает его прав, не создает угрозы для жизни и здоровья. Поэтому в соответствии со ст. 222 ГК РФ имеются основания для признания за Бородиной Л.Г. права собственности на реконструированный жилой дом. Соответственно, оснований для сноса возведенного пристроя не имеется. Право собственности на жилой дом литер А2А3 подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 235 ГК РФ. Следовательно, исковые требования Бородиной Л.Г. подлежат удовлетворению, встречный иск Павлова Н.Г. удовлетворению не подлежит. Заявление Бородиной Л.Г. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы на сумму *** рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 98 ГПК РФ. Руководствуясь, ст.ст. 222, 304 ГК РФ, статьями 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Павлову Н.Г. к Бородиной Л.Г. о сносе пристроя литер А5 к жилому дому литер А2А3 по адресу ... отказать. Исковые требования Бородиной Л.Г. удовлетворить. Признать за Бородиной Л.Г. право собственности на жилой дом, состоящий из литера А2А3А5 одно-двух этажный, смешанный конструкции, общей площадью 100,0 кв. м., жилой – 61,7 кв. м., расположенный по адресу ... Прекратить право собственности за Бородиной Л.Г. на жилой дом, состоящий из литера А2А3 одноэтажный, каркасно-засыпной, общей площадью 58,2 кв. м., жилой – 42,3 кв. м., расположенный по адресу ... Взыскать с Павлова Н.Г. в пользу Бородиной Л.Г. судебные расходы в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет принято 27.10.2010 года. Судья О.В. Петайкина В окончательной форме решение принято 27.10.2010 года. Судья:
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" между строением литер А5 и литер А4 суд относит к несущественным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил, поскольку в строении литер А5 отсутствует очаг возгорания (в строении находятся две спальные комнаты, туалет и ванная комната), электрическая проводка соответствует противопожарным требованиям, строение расположено на участке общего пользования, размещение строения по сложившейся границе между владениями осуществлено с согласия владельца домовладения литер АА1А4 Павлова Н.Г.