№ 2-1889/2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петайкиной О.В., при секретаре Малаховой А.В., с участием истца Акшумовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акшумовой Н.Н. к Букатниковой И.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании <данные изъяты> рублей по договору займа. В обосновании иска указала, что Букатникова И.А. приходится ей бывшей снохой. Она являлась собственником <данные изъяты> доли <адрес>, собственниками остальных долей в собственности квартиры являлись сын ФИО4, Сноха Букатникова И.А. и внучка ФИО5 <данные изъяты>, совместно приняли решение о продаже квартиры. При продаже общей квартиры, сумма которой составляла <данные изъяты> рублей, между ними было заключено устное соглашение, о том, что указанная сумма делится между Акшумовой Н.Н. и Букатниковой И.А. поровну: по <данные изъяты> рублей каждой, но поскольку с Букатниковой И.А. <данные изъяты> - ФИО10, истица уступила в пользу Букатниковой И.А. <данные изъяты> рублей. Таким образом, деньги от продажи квартиры распределялись следующим образом: Букатникова И.А. получала <данные изъяты> рублей, а Акшумова Н.Н. – <данные изъяты> рублей. При подписании договора купли – продажи Букатникова И.А. просила в долг <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на покупку новой квартиры. <данные изъяты> она передала денежную сумму Букатниковой И.А. в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдала расписку. Однако до настоящего времени долг не вернула. Просит взыскать с Букатниковой И.А. в свою пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Акшумова Н.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Букатникова И.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по телефону №, который по сообщению ведущего специалиста ФИО12 зарегистрирован за Букатниковой И.А.. О причине неявки в суд не сообщила, поэтому суд оценивает причину неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача истицей Акшумовой Н.Н. денег в размере <данные изъяты> рублей ответчику Букатниковой И.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа предусмотрен срок возврата денежных средств, до ДД.ММ.ГГГГ, который истек. Доказательств возврата денег по договору ответчик не представил, поэтому, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела известно, что истица Акшумова Н.Н. в соответствии с п.2.2. ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты судебных расходов на основании <данные изъяты>, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ из расчета <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акшумовой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Букатниковой И.А. в пользу Акшумовой Н.Н. <данные изъяты> рублей по договору займа.

Взыскать с Букатниковой И.А. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, перечислив ее не расчетный счет 40101810200000010010 ИНН 5611003692 УФК по Оренбургской области (ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга) КПП 561101001Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (ИФНС по Промышленному району г. Оренбурга) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбурга ОКАТО 53401000000 БИК 045354001 Код бюджетной классификации: 182108 03 01001100 01 10

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, которое будет принято 13.10.2011 года.

Судья Петайкина О.В.

В окончательной форме решение принято 13.10.2011 года.

Судья: