Дело № 2-450/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе
Председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Исангужиной А.А.,
с участием представителя истца Олейниковой Л.Е., действующей на основании доверенности от 21.05.2010г.,
ответчика Курбаниязова М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбаниязовой Р.Р. к Курбаниязову М.Д. о понуждении произвести узаконивание произведенной реконструкции жилого дома,
у с т а н о в и л :
Курбаниязова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Курбаниязову М.Д. о понуждении произвести узаконивание произведенной реконструкции жилого дома. В обоснование своих требований сослалась на то, что с 1993 г. по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в зарегистрированном браке с Курбаниязовым М.Д.. Решением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ г. их брак был расторгнут.
Во время нахождения в браке ими совместно было приобретено следующее имущество: жилой дом литер А2 A3 одноэтажный смешанный, полезной площадью 16,4 кв. м., в том числе 16,4 жилой площади; жилой дом литер А А1 одноэтажный, саманный, полезной площадью 32,3 кв. м., в том числе жилой площадью 23,4 кв. м.
В связи со ст. 34 СК РФ, несмотря на то, что все вышеуказанное имущество зарегистрировано на имя Курбаниязова М.Д., оно является их совместной собственностью, поскольку было приобретено в период брака и подлежит разделу на общих основаниях.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так после его расторжения по требованию любого из супругов, а также случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Так как в домах были произведены незарегистрированные изменения, согласно справке ГУП Оренбургской области «<данные изъяты>» от 21 июля 2010г. было произведено объединение двух жилых домов, снесён лит.А3, произведена реконструкция лит. А 2 и учтён лит. А4. Распорядительные документы приёмки в эксплуатацию отсутствуют. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности другие вещные права на недвижимое имущество. Вышеуказанные изменения привели к реконструкции жилых помещений и фактически образованию нового объекта недвижимости.
Для того чтобы произвести раздел жилого недвижимого имущества все изменения в нём необходимо зарегистрировать, но после расторжения брака Курбаниязов М.Д. отказывается оформлять указанные изменения. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Своим отказом в оформлении всех произведённых изменений в жилом недвижимом имуществе с последующим выделом ее доли Курбаниязов М.Д. нарушает её конституционное право на жилище.
Своими действиями Курбаниязов М.Д. не только препятствует реализации ее права на жилое помещение, но и тянет время до того момента, когда срок ее права требования на раздел совместно нажитого имущества истечёт.
Никаких действий по узакониванию реконструкции жилого дома до настоящего времени не произведено, что подтверждается справкой МАУ «<данные изъяты>».
На основании ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, просила суд:
Обязать Курбаниязова М.Д. произвести узаконивание произведённой реконструкции жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Олейникова Л.Е. исковые требования Курбаниязовой Р.Р. поддержала, просила их удовлетворить, уточнила основание иска. Просила на основании ст.304 ГК РФ устранить нарушение права Курбаниязовой Р.Р. на узаконивание произведенной реконструкции жилого дома и его раздела. Обязать Курбаниязова М.Д. произвести узаконивание произведённой реконструкции жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. <адрес>. Дала объяснения аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что она обращалась в МАУ «<адрес>» за оформлением реконструкции дома, но ей было отказано устно в принятии документов, поскольку документы на дом оформлены на имя Курбаниязова М.Д.
Ответчик Курбаниязов М.Д. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он не отказывается оформить переустройство дома, в настоящее время он оформил доверенность на имя ФИО14. на оформление земельного участка, а после этого оформит реконструкцию и переустройство дома. Он считает, что это их совместное имущество, расходы по оформлению дома и земельного участка они должны нести вместе с истицей. В настоящее время у него не имеется достаточных средств для указанной цели, так как он гасил кредит банка и платит алименты.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что Курбаниязова Р.Р. с 1993 г. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась в зарегистрированном браке с Курбаниязовым М.Д.. Решением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ г. их брак был расторгнут.
Суду представлена копия свидетельства о расторжении брака между сторонами от 16.04.2010г., выданная отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Оренбурга, серия №.
Во время нахождения в браке истцом и ответчиком совместно было приобретено следующее имущество, расположенное по ул.<адрес>, г.Оренбурга: жилой дом литер А2 A3 одноэтажный смешанный, полезной площадью 16,4 кв. м., в том числе 16,4 жилой площади по договору купли-продажи жилого дома от 21.09.1999 года; жилой дом литер А А1 одноэтажный, саманный, полезной площадью 32,3 кв. м., в том числе жилой площадью 23,4 кв. м. по договору купли-продажи жилого дома от 21.09.1999 года.
Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на Курбаниязова М.Д. на основании свидетельств о государственной регистрации права от 14.10.1999г. №№ и №№.
В соответствии с техническим паспортом от 29.06.2010г. на жилой дом по ул. <адрес>, г.Оренбурга, в настоящее время жилой дом состоит из литеров АА1А2А4, общей площадью 48,2 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., учтено объединение двух жилых домов, снос лит.А3, реконструкция лит.А2 и учет лит.А4. Распорядительных документов о приемке в эксплуатацию предприятию не предъявлено.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствие с требованиями ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В судебном заседании установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения произведены Курбаниязовыми при отсутствии согласования с органом местного самоуправления на основании принятого решения, как это предусмотрено ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Доказательств того, что Курбаниязова Р.Р. обращалась в Администрацию города Оренбурга за распоряжением о принятии в эксплуатацию объединения двух жилых домов, снос лит.А3, реконструкция лит.А2 и учетом лит.А4 жилого дома по ул. <адрес>, г.Оренбурга не представлено.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).
Поэтому суд считает, что истец и ответчик обязаны нести затраты на проведение работ по оформлению объединения двух жилых домов, сноса лит.А3, реконструкция лит.А2 и строительства лит.А4 жилого дома по ул. <адрес>, г.Оренбурга.
В соответствии со ст.12 ГК РФ истец может избрать способ защиты гражданских прав путем признания права, однако истцом избран иной способ защиты.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Курбаниязовой Р.Р. к Курбаниязову М.Д. о понуждении произвести узаконивание произведенной реконструкции жилого дома по адресу: г.Оренбург, ул.<адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Курбаниязовой ФИО18 к Курбаниязову ФИО19 о понуждении произвести узаконивание произведенной реконструкции жилого дома по адресу: г.Оренбург, ул.<адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Маслова
Решение в окончательной форме составлено 1 апреля 2011 года.
Судья Л.А.Маслова
Решение вступило в законную силу 18.05.2011г.