Дело № 2-1817/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 сентября 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием представителей истца Барыкиной И.В., действующей на основании доверенности от 06.07.2011 года, срок действия доверенности – один год, Тишиной Е.В., действующей на основании доверенности от 29.08.2011 года, срок действия доверенности – один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Корчагину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Корчагину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно – коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Оренбург, <адрес>. Задолженность ответчика за жильё и жилищно – коммунальные услуги за период с 01.01.2004 года по 01.09.2011 года составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объёме, просили суд их удовлетворить. Указали, что задолженность ответчика по оплате жилья и жилищно – коммунальный услуг составляет <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Ответчик Корчагин В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причины своей неявки, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители истца согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке и копии лицевого счёта №, Корчагин В.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Оренбург, <адрес>, зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Данная обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрена также п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги и её размер определен статьями 155 - 157 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Корчагин В.В. в период с 01.01.2004 года по 01.09.2011 года не производил оплату за жилье и жилищно – коммунальные услуги в квартире по адресу: г.Оренбург, <адрес>, имеющаяся задолженность составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилье и жилищно – коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании пени в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.

По правилам п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Вместе с тем, в соответствие с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом требований данной нормы закона, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья <данные изъяты> к Корчагину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно – коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Корчагина В.В. в пользу Товарищества собственников жилья <данные изъяты> задолженность по оплате за жилье и жилищно – коммунальные услуги за период с 01.01.2004 года по 01.09.2011 года в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В Синельникова

В окончательной форме решение принято 28.09.2011 года.

Судья Л.В. Синельникова