№2-982/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Петайкиной О.В, при секретаре Малаховой А.В., с участием представителя истца Гамова Г.Е. – Звонарева В.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Алексеева Л.Ф., его представителя Портовой А.С., представителя третьего лица Бурьянова В.Ф. – Бурьянова С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Олейника О.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Коробовой Т.А. – Гайсиной Д.Д., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Зыбиной Л.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Чурсина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Гамова Г.Е. к Алексееву Л.Ф. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли – продажи недвижимого имущества Алексеевым Л.Ф. было приобретено помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в здании корпуса для выполнения вспомогательных работ и склад, литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли – продажи недвижимого имущества в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли с Бурьяновым В.Ф. и Алексеевым Л.Ф. истцом было приобретено помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в здании корпуса для выполнения вспомогательных работ и склад, литер <данные изъяты>, расположенные по тому же адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество за истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ участник общей долевой собственности Алексеев Л.Ф. продал свою долю помещения № Коробовой Т.А. Право собственности за Коробовой Т.А. было зарегистрировано в УФСГРК и К по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № имело два въезда, необходимых для осуществления производственной деятельности. Алексеевым Л.Ф. был произведен снос литера Б3 и был создан новый объект недвижимого имущества – пристрой литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего стал невозможен въезд в помещение №, что лишило истца права пользования приобретенным им в собственность помещением №. Истец указывает, что строительство пристроя литер <данные изъяты> с ним согласовано не было. Просит обязать Алексеева Л.Ф. своими силами и за свой счет произвести снос самовольно возведенного пристроя литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходатайстве истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в здании корпуса для выполнения вспомогательных работ и складом, литер <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

В уточненном исковом заявлении (л.д. 165) истец просит обязать ответчика в месячный срок своими силами и средствами произвести снос самовольно реконструированного пристроя литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Гамов Г.Е. не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии. Его представитель Звонарев В.А. исковые требования поддержал, пояснив, что помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в здании корпуса для выполнения вспомогательных работ и склад, литер <данные изъяты> по <адрес> приобретено в общую долевую собственность Гамова, Алексеева и Бурьянова по <данные изъяты> доли каждому. Доли не выделены в натуре. Состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ соглашение между собственниками по порядку пользования общим имуществом утратило силу в связи с продажей Алексеевым Л.Ф. своей доли новому собственнику Коробовой Т.А. Поэтому он вправе пользоваться всей территорией помещения № в том состоянии, в котором он приобрел по договору, то есть с входом с левой стороны помещения, который закрыт новым самовольным строением литер <данные изъяты>, который возвел ответчик Алексеев Л.Ф. Учитывая, что самовольное строение чинит ему препятствия в осуществлении прав собственника помещения №, просит суд обязать ответчика снести литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Кроме того, самовольное строение возведено в охранной зоне газопровода.

Ответчик Алексеев Л.Ф. исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи он приобрел помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в здании корпуса для выполнения вспомогательных работ и склад, литер <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли он, Бурьянов В.Ф. и Гамов Г.Е. приобрели помещение № площадью <данные изъяты> кв.м. в том же здании корпуса для выполнения вспомогательных работ и склад, литер <данные изъяты>. Право собственности на указанное имущество за собственниками было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Часть помещения №, выделенная на плане красным цветом, расположенная в левой части помещения, выделена ему соглашением участников общей долевой собственности с учетом того обстоятельства, что эта часть помещения граничит с помещением №, которое находится в собственности Алексеева Л.Ф. и реконструирована им. Впоследствии на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ свою долю в собственности помещения № он продал Коробовой Т.А. Право собственности за Коробовой Т.А. было зарегистрировано в УФСГРК и К по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ До продажи доли в помещение №, соглашением участников общей долевой собственности помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования помещением, согласно которому каждый участник выделил свою долю перегородкой и обособленно пользовался указанной долей. Соглашение о выделе доли не зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, порядок пользования был определен. Совладелец Алексеев А.Ф. продал свою долю, первоначально свою долю совладельцам помещения. Поэтому права и интересы собственника <данные изъяты> доли помещения № Гамова Г.Е., которая находится в центре помещения, выделенная фиолетовым цветом, с двумя выходами из помещения № и № не нарушены.

Представитель ответчика Портова А.С. исковые требования не признала по аналогичным основаниям.

Третьи лица Бурьянов В.Ф. и Коробова Т.А. судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель Бурьянова В.Ф. – Бурьянов С.В. просит вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что Бурьянов В.Ф. пользуется помещением № по определенному соглашением от ДД.ММ.ГГГГ порядку пользования общей собственности, в помещение № пользуется помещениями №,№ выделенные на плане зеленым цветом. Самовольно реконструированный Алексеевым Л.Ф. пристрой литер <данные изъяты>, не чинит ему препятствия.

Представитель Коробовой Т.А. – Гайсина Д.Д. просит в иске Гамову Г.Е. отказать, так как освобождение входа с левой стороны помещения № нарушит её права, поскольку она приобрела <данные изъяты> долю помещения № со сложившимся порядком пользования помещением, согласно которому вход в помещение № с левой стороны помещения осуществляется в её долю помещения. Она таких требований не заявляла. Требование Гамова Г.Е. нарушает её права пользоваться выделенной долей по определенному соглашением от ДД.ММ.ГГГГ порядку пользования общим имуществом. Просит в иске отказать.

Представитель УФСГРК и К в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Зыбина Л.И. просит вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что права Министерства разрешением данного спора между совладельцами общего помещения, не нарушают государственных прав на земельный участок.

Суд, выслушав стороны, их представителей, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из справки ГУП «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение литер Б1Б2Б3 состоит из помещений № и № и №.

Помещение № (по документам общей площадью <данные изъяты> кв. м.) учтено за Алексеевым Л.Ф. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №,

Помещение № (по документам общей площадью <данные изъяты> кв. м.) учтено за Алексеевым Л.Ф. в размере <данные изъяты> доли на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> доля за Гамовым Г.Е. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> доля за Бурьяновым В.Ф. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помещение № (по документам общей площадью <данные изъяты> кв. м.) находится в собственности Чурсина А.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным инвентаризации учтено:

Реконструкция пристроя литер <данные изъяты> (произведенная в ДД.ММ.ГГГГ году), возведение в ДД.ММ.ГГГГ году пристроя литер <данные изъяты>, который без предъявления документов записан за Чурсиным А.А., возведение в ДД.ММ.ГГГГ году пристроев литер <данные изъяты>, которые без предъявления документов записаны за Гамовым Г.Е., Бурьяновым В.Ф. и Алексеевым Л.Ф., а также учтено оборудование комнат на отметке <данные изъяты> м. и <данные изъяты> м. в части литера <данные изъяты>, монтаж и демонтаж внутренних перегородок, разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено.

К строению литер <данные изъяты> учтено место стройки основного строения с площадью застройки <данные изъяты> кв. м., документы не предъявлены.

Строение литер <данные изъяты> одноэтажное с помещениями на отм. <данные изъяты>, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в т.ч. площадь помещения № (<данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м., помещение № (литер <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м., помещение № (часть литера <данные изъяты>, литер <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м., помещение ;<данные изъяты> (литер <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м. и помещение № (литер <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв. м.

Справка Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115) учитывает пристрой литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. самовольно возведенный, которое согласно приложенному плану соответствует пристрою литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, судом установлено, что стороны являются совладельцами помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. в здании корпуса для выполнения вспомогательных работ и склад, литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждому, третьим участником долевой собственности является Бурьянов В.Ф.

Алексеев Л.Ф. также является собственником помещения №, того же литера <данные изъяты> которое имеет общую стену с левой границей помещения №.

На основании соглашения о выделе из общей долевой собственности помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещения Алексеев Л.Ф., Гамов Г.Е. и Бурьянов В.Ф. определили порядок пользования помещением №, согласно которому Алексееву Л.Ф. выделено <данные изъяты> кв. м. помещения, находящегося в левой части помещения №, граничащего с помещением №, принадлежащим ему на праве собственности (на плане отмечено красным цветом); Бурьянову В.Ф. выделено <данные изъяты> кв. м. помещения, находящегося в правой части помещения (на плане отмечено зеленым цветом); Гамову Г.Е. выделено также <данные изъяты> кв. м. в центральной части помещения (на плане отмечено синим цветом).

Заключенное соглашение соответствует требованиям статьи 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Бурьянов В.Ф. и Коробова Т.А. (правопреемник Алексеева Л.Ф. на основании договора) подтвердили пользование общим имуществом по определенному соглашением участников общей собственности порядку.

Порядок пользования общим имуществом определен участниками общей собственности после реконструкции пристроя литер <данные изъяты>, что опровергает довод истца о том, что ответчик выполнил реконструкцию помещения № без его согласия.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность приобретения права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, (абзац первый пункта 3). Данная норма является исключением из общего правила о том, что право собственности на самовольную постройку не возникает (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Алексеев Л.Ф., являющийся собственником помещения № и <данные изъяты> доли помещения №, расположенной в левой части помещения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, приобретает право пользования земельным участком, в границах которого расположено реконструированное помещение № (литер <данные изъяты>).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обосновывая свои требования Гамов Г.Е. об обязании ответчика Алексеева Л.Ф. снести реконструированное помещение литер <данные изъяты> ссылается на то, что указанное помещение препятствует ему въезду в помещение №. Данное утверждение истца не нашло своего подтверждения. Соглашение собственников помещения № о порядке пользования общим имуществом, установили порядок, согласно которому истец Гамов Г.Е. не может пользоваться въездом в помещение №, расположенным в левой части помещения. Поэтому демонтажем указанного входа в помещение № не затрагиваются права истца.

Довод истца о том, что увеличение помещения № в границах, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с возведением пристроя в охранной зоне газопровода, также не нашел своего подтверждения.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное в литере <данные изъяты>, расположенного на первом этаже корпуса вспомогательных работ, склада литер <данные изъяты> не нарушает санитарных норм и правил (л.д. 81)

Ответ отдела государственного пожарного надзора по г. Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что состояние нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> на момент проверки не противоречило требованиям пожарной безопасности (л.д. 82).

Согласно заключению ОАО проектного института «Оренбурггражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате визуального обследования установлено, что инструментального обследования помещения не требуется. Общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого строения оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил. Помещение обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодно к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность конструкций обеспечена. Обследуемое строение литер <данные изъяты> (литер <данные изъяты> не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Поэтому довод истца о наличии препятствий в пользовании общим имуществом, а также наличие угрозы для жизни и здоровья граждан не нашли своего подтверждения.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем сноса реконструированного помещения № литер <данные изъяты> являются необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в иске, принятые меры обеспечения иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 222,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Гамову Г.Е. к Алексееву Л.Ф. о сносе самовольно реконструированного пристроя литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Арест на имущество – помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м. в здании корпуса для выполнения вспомогательных работ и склад, литер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, №, принадлежащее на праве собственности Алексееву Л.Ф., наложенный в обеспечения иска определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 11 мая 2011 года отменить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, которое будет принято 11.08.2011 года, копию решения стороны вправе получить с 12.08.2011 года.

Судья Петайкина О.В.

В окончательной форме решение принято 11.08.2011 года.

Судья: