Именем Российской Федерации г. Оренбург 01 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чукановой Л.М. при секретаре Минибаевой З.Н. с участием истца Новикова Д.Н. представителя истца Асяевой А.С. ответчиков Жидовленко Н.И., Кайзер М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д.Н. к Жидовленко Н.И. и Кайзер М.И. о вселении, определении порядка пользования квартирой и передаче ключей от входной двери квартиры, по встречному иску Жидовленко Н.И. к Новикову Д.Н. и Кайзер М.И. об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску Кайзер М.И. к Новикову Д.Н. и Жидовленко Н.И. об определении порядка пользования квартирой, У С Т А Н О В И Л: Новиков Д.Н. обратился в суд с иском к Жидовленко И.Н. об определении порядка пользования квартирой и вселении, указав, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Оренбурга ФИО6, и свидетельства о государственной регистрации права №. Собственником других <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик, который после оформления наследства на свою долю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в квартире своего сына Жидовленко Н.И., внучку ФИО7 При жизни отца ответчик с ним не проживал, отец жил один. Ответчик препятствует его заселению в спорную квартиру, а именно: заменил входную дверь и замок, не выдал ему ключи от замка, пояснив, что не даст ему (истцу) возможности проживать в квартире, в которой будут проживать он сам и семья его сына. Просил определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, предоставив ему во владение и пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> вселить его в указанную квартиру. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Жидовленко И.Н. надлежащим Жидовленко Н.И. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кайзер М.И. Кайзер М.И. обратилась со встречным иском к Новикову Д.Н. и Жидовленко Н.И. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Собственниками остальных долей являются ответчики. После смерти её деда ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, её отец Жидовленко И.Н. договорился с Новиковым Д.Н. о выкупе доли Новикова Д.Н. в праве собственности на квартиру, после чего они с братом Жидовленко Н.И. произвели ремонт квартиры и определили порядок пользования жилым помещением. При вступлении в права собственности Новиков Д.Н. отказался продавать свою долю по предварительной договорённости, завысив цену на <данные изъяты>. На неоднократные попытки пойти на мировое соглашение Новиков Д.Н. отвечал отказом, в результате чего сложились неприязненные отношения. Другого жилья, принадлежащего ей на праве собственности, у неё нет. Квартира является двухкомнатной, общей площадью <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты>. Просила определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, определив ей во владение и пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> а Новикову Д.Н. и Жидовленко Н.И. жилую комнату площадью <данные изъяты>. Кухню, коридор, туалет и ванную определить в общее пользование. С аналогичным встречным иском обратился в суд Жидовленко Н.И., который просил определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, определив ему во владение и пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> а Новикову Д.Н. и Кайзер М.И. жилую комнату площадью <данные изъяты>. Кухню, коридор, туалет и ванную определить в общее пользование. Впоследствии Новиков Д.Н. дополнил свои требования и окончательно просил определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, определив ему в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> в пользование Кайзер М.И. и Жидовленко Н.И. определить жилую комнату площадью <данные изъяты> места общего пользования определить в совместное пользование истца и ответчиков; вселить его в указанную квартиру; обязать ответчиков передать ему ключи от входной двери в спорную квартиру; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>. и расходы по оплате за заключение по разделу квартиры <данные изъяты>. В судебном заседании Новиков Д.Н. свои требования поддержал, пояснив, что после смерти отца Жидовленко Н.Н. между ним и братьями встал вопрос о разделе наследственного имущества, а именно спорной квартиры. Было предложено продать доли квартиры Жидовленко И.Н., однако возникли разногласия по поводу стоимости доли. Почти сразу после смерти отца Жидовленко И.Н. сделал ремонт в спорной квартире и вселил в неё своего сына Жидовленко Н.И., сменил входную дверь, поменял телефон. Коммунальные услуги они не оплачивали, в результате чего образовалась задолженность. Другого жилья он не имеет, в связи с чем намерен вселиться в спорное жилое помещение. Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме. Представитель истца Асяева А.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Новикова Д.Н. поддержала и пояснила, что истец является собственником спорной квартиры по праву наследования, ответчики - на основании договоров дарения. Фактически порядок пользования квартирой сложиться не мог. Ответчики вселились в жилое помещение незаконно, когда ещё не были собственниками квартиры. Истец не находится в близких отношениях с ответчиками, в связи с чем ему целесообразно выделить отдельную комнату. Просила требования Новикова Д.Н. удовлетворить в полном объёме. В судебном заседании Кайзер М.И. иск Новикова Д.Н. признала частично, а именно в части вселения, свои требования поддержала и пояснила, что после смерти деда ФИО8 его наследники договорились о том, что спорная квартира останется её отцу Жидовленко И.Н. После этого в ДД.ММ.ГГГГ они сделали ремонт в квартире, заменили входную дверь, поскольку она была повреждена. Она проживает в комнате площадью <данные изъяты> вместе с сыном, брат Жидовленко Н.И. проживает в комнате площадью <данные изъяты> вместе с женой и ребёнком. Препятствия в пользовании квартирой они Новикову Д.Н. не чинят, ключи от квартиры он у них не спрашивал. Просила в удовлетворении исковых требований Новикову Д.Н. в части определения порядка пользования квартирой отказать, её встречный иск удовлетворить. В судебном заседании Жидовленко Н.И. требования Новикова Д.Н. также признал только в части вселения. В остальной части иск не признал. Свои требования поддержал, просил определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, определив ему в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> а Новикову Д.Н. и Кайзер М.И. жилую комнату площадью <данные изъяты> Кухню, коридор, туалет и ванную определить в общее пользование собственников. Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры № <адрес> по <данные изъяты> доли каждый являются Новиков Д.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Жидовленко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Жидовленко Н.И. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Кайзер М.И. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с требованиями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По правилам ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что входная дверь спорной квартиры была заменена, ключей от входной двери у Новикова Д.Н. нет. При таких обстоятельствах требования Новикова Д.Н. о вселении и обязании ответчиков передать ему ключи от входной двери являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Что касается требований об определении порядка пользования квартирой, то суд приходит к следующему. Часть 2 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Из материалов дела усматривается, что спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты>., состоит из 2-х жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> С учётом этого, на долю истца приходится <данные изъяты> жилой площади в квартире. По правилам ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Комната площадью <данные изъяты>., которую Новиков Д.Н. просит выделить в своё владение и пользование, превышает его долю в общей собственности. Комнаты, соразмерной его доли, в спорном жилом помещении нет. Кроме того, при определении порядка пользования двухкомнатной квартирой между тремя собственниками невозможно предоставление во владение и пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле, т.к. доля каждого участника общей долевой собственности составляет <данные изъяты>.. В связи с этим, выделяя кому-либо из сторон в пользование комнату размером <данные изъяты> будут нарушены права других собственников, поскольку площадь комнаты превышает долю собственника, и, определяя в пользование двух других собственников комнату размером <данные изъяты> кв.м., также будут нарушены их права, т.к. на каждого будет приходиться площади меньше причитающейся доли <данные изъяты> При таких обстоятельствах, требования Новикова Д.Н. об определении порядка пользования квартирой являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению встречные иски Жидовленко Н.И. и Кайзер М.И. об определении порядка пользования жилым помещением. Что касается требования Новикова Д.Н. о взыскании судебных расходов, то суд приходит к следующему. В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Новиковым Д.Н. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Квитанция к приходному кассовому ордеру № и контрольно-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что за заключение по разделу квартиры Новиков Д.Н. оплатил <данные изъяты> Первоначально интересы истца представляла Зияева Ю.Б., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ За удостоверение указанной доверенности истцом уплачено <данные изъяты>. Таким образом, требования о взыскании указанных расходов обоснованны и подлежат взысканию с ответчиков. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг представителя истец уплатил <данные изъяты> руб. Вместе с тем, учитывая сложность и категорию данного дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Новикова Д.Н. удовлетворить частично. Вселить Новикова Д.Н. в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Жидовленко Н.И. и Кайзер М.И. передать Новикову Д.Н. ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с Жидовленко Н.И. и Кайзер М.И. в пользу Новикова Д.Н. расходы по оплате за заключение по разделу квартиры <данные изъяты>., за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. и по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска Жидовленко Н.И. к Новикову Д.Н. и Кайзер М.И. об определении порядка пользования квартирой отказать. В удовлетворении встречного иска Кайзер М.И. к Новикову Д.Н. и Жидовленко Н.И. об определении порядка пользования квартирой отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья - Л.М. Чуканова Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2011 года. Судья – Решение вступило в законную силу 26.10.2011 г.