2-1804/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 31 октября 2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю. при секретаре Иванцовой Е.С. с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н., истца Фоменко В.Ю., ответчика Климова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко В.Ю, к ОСАО «Р о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Фоменко В.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в районе <адрес> в г.Оренбурге Климов В.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, нарушив п.п.8.1, 8.6 правил дорожного движения, допустил столкновение с управляемым им мотоциклом «<данные изъяты>» регистрационный номер №. Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Климов В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате причиненных травм ему была проведена экстренная операция на позвоночнике, на лечение приобретались медикаменты, на протяжении 11 месяцев он находился на больничном. После дорожно - транспортного происшествия он обратился в ОСАО «Р» в г.Оренбурге, где была застрахована гражданская ответственность Климова В.Б. по договору обязательного страхования (страховой полис ВВВ №) с вопросом возмещения ущерба, собрал все необходимые документы и ДД.ММ.ГГГГ полный пакет документов был принят сотрудниками страховой компании. Согласно закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ срок выплаты составляет 30 дней с момента сдачи полного пакета документов. Однако до настоящего времени страховая выплата ему не произведена. В связи с этим за задержку выплаты страхового возмещения ответчик должен произвести ее выплату с учетом процентов. Согласно страховому акту № сумма, подлежащая к выплате, составляет <данные изъяты> коп., которая должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выплаты составляет 1 год 5 месяцев. Кроме того, страховая компания вернула чеки, подтверждающие оплату медикаментов на сумму <данные изъяты> руб. Итого, сумма подлежащая взысканию со страховой компании составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. страховая сумма, <данные изъяты> коп. проценты за задержку выплаты, <данные изъяты> руб. – затраты на медикаменты. В процессе рассмотрения уголовного дела он понес затраты на адвоката в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с Климова В.Б. Кроме того, действиями ответчика Климова В.Б. ему был причинен моральный вред, в результате аварии он длительное время находился на стационарном лечении, перенес сложную операцию, три месяца находился с катетером, получил третью группу инвалидности, в настоящее время не имеет возможности работать физически, не может работать по специальности, так как у него в позвоночнике имеется имплантант, по настоящее время испытывает боли в спине, находился на лечении 11 месяцев. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ОСАО «Р» в свою пользу <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – страховая сумма начисленная страховой компанией, <данные изъяты> коп. – проценты за задержку выплаты страховой суммы за период с 19 апреля 2010 года по 19 сентября 2011 года, <данные изъяты> руб. - затраты на медикаменты. Взыскать с Климова В.Б. в свою пользу <данные изъяты> руб. – расходы за представительство в суде адвоката по уголовному делу, <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, взыскать с ответчиков расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии истец Фоменко В.Ю. уточнил исковое заявление в части взыскания процентов за задержку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> коп., требования в остальной части остались прежние. В судебном заседании Фоменко В.Ю. от части исковых требований о взыскании <данные изъяты> руб. – затрат на медикаменты и <данные изъяты> руб. – расходы на услуги представителя по уголовному делу отказался. Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 31 октября 2011 года отказ от части исковых требований принят судом. В судебном заседании Фоменко В.Ю. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, с учетом отказа от части исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что весь пакет документов был собран и подан в страховую компанию, но в течение положенного срока, ответчик не выплатил ему страховую сумму. В результате дорожно – транспортного происшествия, виновным в котором приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга, признан Климов В.Б., ему причинены физические и нравственные страдания, на протяжении 11 месяцев он находился на лечении, перенес операцию, получил инвалидность, просит взыскать с Климова В.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления. В судебном заседании ответчик Климов В.Б. не согласился с исковыми требованиями, при этом не оспаривал свою вину в данном дорожно - транспортном происшествии, но просил учесть его материальное положение и тот факт, что он является пенсионером, имущества не имеет, получает пенсию, с которой производятся удержания по решению суда, в силу возраста не имеет возможности устроится на работу. Старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиев А.Н. в своем заключении считает исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, поскольку вина ответчика доказана приговором суда, при этом считает, что суду необходимо самостоятельно определить размер взыскиваемой компенсации, с учетом разумности и справедливости, сложившейся практики, считает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания расходов, связанных с составлением искового заявления. Суд, выслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности в силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме. В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в районе <адрес> в г.Оренбурге Климов В.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, нарушил п.п.8.1,8.4, 8.5 Правил дорожного движения, при перестроении из правой полосы в левую, не заняв заблаговременно крайнего левого положения, приступил к маневру поворота налево, не убедившись в безопасности своего маневра, и не уступив дорогу попутному транспортному средству – мотоциклу «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Фоменко В.Ю., движущемуся по левой полосе в попутном направлении без изменения направления движения, допустил с ним столкновение, в результате чего водитель мотоцикла Фоменко В.Ю. получил телесные повреждения. Приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 26 января 2010 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2010 года Климов В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год 3 месяца с лишением права управления транспортным средством сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Климову В.Б. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в один год шесть месяцев, своим поведением докажет свое исправление. Материалами дела установлено, что гражданская ответственность Климова В.Б. была застрахована в ОСАО «Р», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается сторонами. Согласно страховому акту № ОСАО «Россия» на основании представленных документов и правил страхования, событие признано страховым, принято решение о выплате страховой суммы в размере <данные изъяты> коп., страхователем является Климов В.Б., получателем Фоменко В.Ю., дата заявления о выплате страхового возмещения подано истцом 18 марта 2010 года, что также подтверждается приложенной к акту анкетой, с отметкой о том, что перечень документов получен для исполнения 18 марта 2010 года. В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку, ответчик в срок до 18 апреля 2010 года не выполнил обязанность осуществления страховой выплаты, в соответствии со п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8,25% годовых, от установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом, доказательств обратного ответчик - ОСАО «Россия» суду не представил. Обращаясь с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., Фоменко В.Ю. исходил из следующего расчета. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Вместе с тем, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает за основу расчет неустойки представленной истцом в размере <данные изъяты> коп. Между тем, в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Размер неустойки равной <данные изъяты> коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного права, с учетом указанного суд определяет размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., при этом учитывает продолжительный период просрочки который составляет 1 год и 5 месяцев. При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки подлежат частичному удовлетворению. Что касается требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Установлено и не оспаривается ответчиком Климовым В.Б., что в результате дорожно – транспортного происшествия истцу Фоменко В.Ю. причинены телесные повреждения. Из материалов уголовного дела исследованного в ходе судебного заседания следует, что согласно заключению эксперта № от 20 ноября 2009 года у Фоменко В.Ю. имеются телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого компрессионного перелома тела 12 грудного позвонка с нарушением функции спинного мозга, нижнего парапареза, обширной ссадины поясничной области. Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В соответствии с требованиями ст.1100 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости. Между тем, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Однако подлежит установлению размер компенсации морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости необходимо исходить из степени нравственных или физический страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Установлено, что Фоменко В.Ю. причинен тяжкий вред здоровью, согласно выписке из медицинской карты больного следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фоменко В.Ю. поступил в ММУЗ № выбыл ДД.ММ.ГГГГ, из заключения за подписью главного врача ММУЗ № следует, что Фоменко В.Ю. была проведена операция, установлен имплантант. Согласно справке травмотологического пункта № г.Оренбурга Фоменко В.Ю. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена III группа инвалидности. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фоменко В.Ю. противопоказан тяжелый труд и труд с длительным пребыванием на ногах. Согласно справке Уральской академии государственной службы Фоменко В.Ю. является студентом 4 курса института, из приказа проректора № Ф от ДД.ММ.ГГГГ последнемц был предоставлен академический отпуск по состоянию здоровья. При определении компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень полученных истцом телесных повреждений, продолжительность лечения, свидетельствующую о длительности физических, а соответственно и нравственных страданий в связи с болезнью, перенесенной операцией, учитывает молодой возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также, тот факт, что в результате аварии Фоменко В.Ю. получил III группу инвалидности, пропустил год обучения в институте, и то, что после аварии ему противопоказан тяжелый труд. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, на основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями справедливости и разумности, с учетом полученных истцом от дорожно-транспортного происшествия истцом телесных повреждений, наличии вины потерпевшего в причинении вреда его здоровью, материального (не работает, находится на пенсии) и семейного положения ответчика, отсутствие недвижимости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., которые подтверждены документально. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ОСАО «Россия» по иску имущественного характера в размере <данные изъяты> руб., с Климова В.Б. в размере <данные изъяты> руб., по иску неимущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Фоменко В.Ю, к ОСАО «Р» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Р» в пользу Фоменко В.Ю. <данные изъяты> руб. – сумму страхового возмещения, 40000 <данные изъяты> руб. – неустойку, <данные изъяты> руб. – расходы за составление искового заявления. Взыскать с ОСАО «Р» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Климова В.Б. в пользу Фоменко В.Ю. <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. – расходы за составление искового заявления. Взыскать с Климова <данные изъяты> в доход государства <данные изъяты> руб. – государственную пошлину. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Бураченок Н.Ю. Решение суда в окончательной форме принято 03 ноября 2011 года. Судья подпись Бураченок Н.Ю. Копия верна: Судья: Секретарь: