Дело № 2-1849/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.

при секретаре Карелиной О.П.,

с участием представителя истца Проскуриной Е.Н., действующей на основании доверенности № от 18.07.2011 года, срок действия доверенности – до 31.12.2011 года,

ответчика Моргуновой С.С.,

представителя ответчика Моргунова С.В. – адвоката Каревой Е.И., действующей на основании ордера № от 28.10.2011 года, предъявившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Моргунову С.В., Моргунову М.С., Моргуновой Е.В., Моргуновой С.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Моргунову С.В., Моргунову М.С., Моргуновой Е.В., Моргуновой С.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения. В обоснование своих требований истец указывает, что в жилом помещении по адресу: г.Оренбург, <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики. Задолженность ответчиков за оказанные услуги отопления и подогрев воды за период с 01.01.2009 года по 01.06.2011 года составляет <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Проскурина Е.Н. уменьшила размер исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку после подачи иска в суд в оставшейся части задолженность ответчиками была погашена добровольно.

Ответчик Моргунова С.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признала, о чём расписалась в протоколе судебного заседания, ей разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Ответчики Моргунов М.С. и Моргунова Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, не сообщили суду об уважительной причине своей неявки.

Ответчик Моргунов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: г.Оренбург, <адрес>, в суд поступили сведения о том, что ответчик по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Так как с последнего известного места жительства ответчика Моргунова С.В. поступили сведения о том, что по данному адресу ответчик не проживает, иное место жительства, место работы ответчика лицам, участвующим в деле, не известно, суд приступает к рассмотрению дела.

Представитель ответчика Моргунова С.В. – адвокат Карева Е.И., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно адресных справок и копии лицевого счёта №, ответчики Моргунов С.В., Моргунов М.С., Моргунова Е.В. и Моргунова С.С. зарегистрированы в квартире по адресу: г.Оренбург, <адрес>.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Данная обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрена также п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги и её размер определен статьями 155 - 157 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчики Моргунов С.В., Моргунов М.С., Моргунова Е.В. и Моргунова С.С. не производили оплату за горячее водоснабжение и отопление в квартире по адресу: г.Оренбург, <адрес>, имеющаяся задолженность составляет 61147 рублей 47 копеек, суд приходит к выводу, что признание ответчиком Моргуновой С.С. исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, требования истца о солидарном взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому сумма госпошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Моргунову С.В., Моргунову М.С., Моргуновой Е.В., Моргуновой С.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Моргунова С.В., Моргунова М.С., Моргуновой Е.В., Моргуновой С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность за оказанные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2009 года по 01.06.2011 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В Синельникова

Решение вступило в законную силу 15.11.2011 года.

Судья Л.В. Синельникова