№ 2-1869/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Петайкиной О.В. при секретаре Малаховой А.В. с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н., истца Горшенина П.А., представителя ответчика Смолокурова П.А. – адвоката Гонышевой Н.М., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда в порядке статьи 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшенина П.А. к Смолокурову П.А. о взыскании морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику Смолокурову П.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> в результате наезда на него автомобиля ответчика истцу были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к причинению вреда здоровью средней степени тяжести. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Смолокуров П.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку были повреждены вещи истца <данные изъяты>). Кроме того, истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в результате ДТП он находился длительное время на стационарном лечении, испытывал нравственные и физические переживания, связанные с тем, что наезд автомобиля произошел на пешеходном переходе, истец пожилого возраста, его до сих пор беспокоят боли в области переломов, движения в конечностях не восстановились в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб от порчи одежды в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Горшенин П.А. исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, просил также взыскать его судебные расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей и взыскать, уплаченную при подачи иска в суд, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. От требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказался. Определением суда отказ от части иска принят, и производство в этой части прекращено. В обосновании иска указал на обстоятельства, которые он изложил в исковом заявлении. Ответчик Смолокуров П.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства: <адрес>. Из ответа на запрос отдела адресно – справочной работы УФМС России по Промышленному району Оренбургской области известно, что Смолокуров П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Выходом на место по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по указанному адресу ответчик не проживает, сведения о фактическом месте пребывания ответчика в месте его постоянного места проживания отсутствуют. По адресу, указанному в исковом заявлении и административном материале: <адрес> суд извещал ответчика, почтовый конверт возвращен в суд. Выходом на место по адресу: ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу <адрес> ответчик не проживает, сведения о фактическом месте пребывания ответчика в месте его постоянного места проживания отсутствуют. Поэтому в порядке статьи 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Смолокурова П.А., извещенного надлежащим образом по последнему известному месту жительства, с участием адвоката Гонышевой Н.М. в его интересах, назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ. Адвокат Гонышева Н.М. исковые требования не признала, указав, что размер компенсации морального вреда завышен, от уплаты госпошлины истец освобожден законом, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Старший помощник прокурора Стахиев А.Н. считает, что Смолокуров П.А. является надлежащим ответчиком по иску, просит с него взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом характера физических и нравственных страданий и судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката с учетом требований разумности, уплаченную госпошлину вернуть. Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям, в том числе по доверенности на управление транспортным средством. В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № Смолокурова П.А. и пешехода Горшенина П.А., в результате которого ему были нанесены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № «Бюро судебно- медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ вызвали вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше трех недель. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием Смолокурова П.А. - водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего Смолокурову П.А. и пешехода Горшенина П.А., который получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Водитель Смолокуров П.А. нарушил п.14.1 ПДД – не уступил дорогу пешеходу. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смолокуров П.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей. Таким образом, источником повышенной опасности явился автомобиль <данные изъяты> г/н № Собственником автомобиля является Смолокуров П.А., который управлял автомобилем в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, истцу. Согласно заключению эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Горшенина П.А. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что период нетрудоспособности Горшенина П.А. длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Смолокурова П.А., суд учитывает, что следствием полученной травмы явились лишение Горшенина П.А. трудоспособности, на длительный, более трех недель, период. Длительность лечения свидетельствует о длительности физических страданий, а, соответственно, и нравственных страданиях в связи с болезнью. При определении компенсации морального вреда необходимо учесть, то обстоятельство, что вред здоровью причинен пожилому человеку, процесс выздоровления которого протекает труднее. Суд учитывает, что вред здоровью причинен истцу в результате наезда на него источником повышенной опасности, что причинило, прежде всего, страх и огромные физические страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать конкретные обстоятельства по делу, а также материальное и семейное положение ответчика. Материалы административного дела не содержат сведений о наличии иждивенцев у ответчика, а также других сведений, которые могут влиять на снижение размера компенсации морального вреда. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. В действиях пешехода, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, отсутствует грубая неосторожность, поэтому основания для снижения компенсации морального вреда, отсутствуют. Поэтому, с учетом средней степени тяжести причиненных истцу телесных повреждений, конкретных обстоятельств по делу, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный размер морального вреда является разумным и справедливым. Требование истицы о взыскании судебных расходов по оплате за составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 и 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчиков в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь статьями 151, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Горшенина П.А. удовлетворить. Взыскать со Смолокурова П.А. в пользу Горшенина П.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей и расходы по оплате составления искового заявления <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать со Смолокурова П.А. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, которое будет принято 19.10.2011 года. Судья Петайкина О.В. Решение в окончательной форме принято 19.10.2011 года. Судья: Решение вступило в законную силу 01.11.2011 года