2-2125/2011 по иску о взыскании денежных средств по договору займа



Дело №2-2125/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Родионовой Г.М.,

с участием истца Усманова К.Х.,

представителя ответчика Вождаева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова К.Х. к Вождаеву Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Усманов К.Х. обратился в суд с иском к Вождаеву Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Вождаевым Е.А. был заключен договор займа денег в сумме <данные изъяты>, согласно условиям которого Вождаев Е.А. обязался возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Займ был предоставлен с уплатой ежемесячно 2-х процентов за пользование суммой.

Согласно расписке деньги в сумме <данные изъяты> были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ После истечения срока, указанного в договоре – ДД.ММ.ГГГГ ответчик полученную сумму займа не возвратил, стал уклоняться от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

На основании ст.ст.807, 808, 810, 811, 395 ГК РФ, ст. 29 ГПК РФ просил суд: взыскать с Вождаева Е.А. сумму займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате <данные изъяты>

В судебном заседании истец Усманов К.Х. свой иск поддержал и просил взыскать с Вождаева Е.А. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Требования обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Вождаевым Е.А. был заключен договор займа денег в сумме <данные изъяты>, согласно условиям которого Вождаев Е.А. обязался возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Займ был предоставлен с уплатой ежемесячно 2-х процентов за пользование суммой.

Ответчик Вождаев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на основании п.5 ст.167 ГПК РФ исковое заявление Усманова К.Х. рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Вождаев В.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании долга в размере <данные изъяты> признал в полном объёме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика. Также пояснил, что предлагает истцу в счет погашения долга забрать незавершенный строительством дом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, взыскание долга в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие удовлетворение исковых требований, судом представителю ответчика Вождаеву В.А. разъяснены и ему понятны, с ними он согласен, о чём сделана запись в протоколе судебного заседания.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика на сумму <данные изъяты>. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, и подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик Вождаев Е.А. получил от Усманова К.Х. денежные средства в сумме <данные изъяты>, согласно условиям которого Вождаев Е.А. обязался возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Займ был предоставлен с уплатой ежемесячно 2-х процентов за пользование суммой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>, подтверждаются платежным поручением, требование о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму оплаты госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Усманова К.Х. к Вождаеву Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вождаева Е.А. в пользу Усманова К.Х. сумму <данные изъяты> сумму займа, <данные изъяты> рублей - расходы по государственной пошлине, всего сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в вступило в законную силу 15.11.2011г.

Судья Л.А. Маслова