Дело №2-1680/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Родионовой Г.М.,

с участием представителя истца Литвиновой Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ЗАО Петровой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Ю.А. к ЗАО Секирину Р.В. о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Секирин Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Журавлеву Ю.А.. Тем самым нарушил п.п. 9.10 ПДД ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт», величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>

За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта ТС истцом было оплачено <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Секирина Р.В. была застрахована в ЗАО по полису ОСАГО (№ №).

По факту наступления страхового случая истец обратился в ЗАО с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец считает выплату страхового возмещения недостаточной для компенсации затрат на ремонт автомобиля и приведение его в состояние, в котором он находился до ДТП.

В силу ст. 15, ст. 931, ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ нарушенное право истца может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации и Журавлев Ю.А., как собственник поврежденного автомобиля, вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия и ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

За восстановлением нарушенного права Журавлев Ю.А. был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатил юридические услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатил услуги нотариуса по составлению и изготовлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 931, 1064 ГК РФ, а также ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил:

Взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Журавлева Ю.А.

<данные изъяты> - сумма ущерба, в пределах лимита ответственности страховщика в рамках ОСАГО;

Взыскать с Секирина Р.В. в пользу Журавлева Ю.А.

- <данные изъяты> - сумма, превышающая лимит ответственности страховщика в рамках ОСАГО.

<данные изъяты> стоимость услуг оценщика, по определению стоимости восстановительного ремонта ТС.

Взыскать с ответчиков пропорционально взыскиваемой суммы в пользу Журавлева Ю.А.:

-<данные изъяты>) - расходы по оплате услуг представителя;

- <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса;

- <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Журавлев Ю.А., ответчик Секирин Р.В. не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии них. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Представитель истца Литвинова Н.С. просила требования удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина Секирина Р.В. доказана. Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются. ЗАО произвело выплаты, но они недостаточные для восстановительного ремонта.

Представитель ответчика ЗАО Петрова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что выплата истцу была произведена соразмерная.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Секирин Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Журавлеву Ю.А..

Это подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ об участии в дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Секирина Р.В., который нарушил п.п. 9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой ДТП ДД.ММ.ГГГГ

В дополнении к схеме указаны повреждения автомобиля <данные изъяты>: крышка багажника, задний бампер, панель задка, люк топливного бака, задняя левая и правая боковина. Правая задняя и передняя дверь, подкрылок заднего правого колеса, блок фара правая задняя внешняя и внутренняя на пр.багажнике, усилитель бампера, брызговик правых задний, скрытые повреждения, накладки декоративные панели задка.

Из объяснения водителя Журавлева Ю.А.. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>. В районе перекрестка <адрес> собирался повернуть направо и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Из объяснения водителя Секирина Р.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в районе перекрестка <адрес> не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

В данном случае аварийную ситуацию создал водитель автомобиля <данные изъяты> Секирин Р.В. Поэтому ДТП произошло по его вине, сто сторонами не оспаривалось,

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Журавлеву Ю.А. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Секирина Р.В. была застрахована в ЗАО по полису ОСАГО (№), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По факту наступления страхового случая истец обратился к ЗАО с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается распоряжением на выплату страхового обеспечения при наступлении страхового события по ОСАГО.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт», представленному истцом, величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>

По ходатайству ответчика по делу судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО6

В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имелись до аварийные повреждения в виде следов ремонтных работ на ниже перечисленных деталях автомобиля: облицовка бампера заднего; усилитель бампера заднего; крышка багажника; арка заднего правого колеса; панель боковины задней правой (крыло заднее); панель задка в сборе; надставка боковины задней правой; панель пола задняя (ниша запасного колеса); лонжерон задний правый; панель боковины задняя правая внутренняя.

Время возникновения очагов коррозии (до ДТП или после) по представленным материалам дела установить не возможно.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом ответа на вопрос № составляет: <данные изъяты>

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежавшего Журавлеву Ю.А. Стороны экспертное заключение в судебном заседании не оспаривали.

Таким образом, разница между стоимостью ремонта согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> и выплаченной суммой <данные изъяты> составляет <данные изъяты> и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО Понесенные истцом расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Поскольку указанные суммы вместе с выплаченной суммой не превышают <данные изъяты>, то требования истца к Секирину Р.В. о взыскании суммы <данные изъяты> суммы ущерба, <данные изъяты> стоимость услуг оценщика не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, о том, что с ответчика в пользу Журавлева Ю.А. с ЗАО подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Истцом Журавлевым Ю.А. представлены в материалы дела: договор возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Литвиновой Н.С., расписка о получении ею за выполненные работы <данные изъяты>, расходы по нотариальной доверенности составили <данные изъяты>

С учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовали представитель истца, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования Журавлева Ю.А. к ЗАО» о взыскании суммы подлежат удовлетворению в части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева Ю.А. к ЗАО Секирину Р.В. о взыскании суммы ущерба удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Журавлева Ю.А. с ЗАО страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по составлению отчета об оценке; <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> копеек расходы по оплате госпошлины, а всего сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Журавлева Ю.А. к Секирину Р.В. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение вступило в законную силу 15.11.2011г.

Судья: Л.А.Маслова