Дело № 2-2094/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.11.2011 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием представителя истца Позднякова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой О.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова О.Н. обратилась в суд с иском к страховой компании «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, указывая в обоснование, что Бардаков Д.Е., управляя своим автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не выдержал безопасный боковой интервал до впереди стоящего автомобиля и допустил столкновение. В результате столкновения повреждения получил автомобиль истицы <данные изъяты>. Гражданская ответственность Бардакова Д.Е., как владельца транспортного средства, застрахована в страховой компании «<данные изъяты>», Ларионова О.Н. 26.05.2011 года обратилась в филиал страховой компании с заявлением о выплате с приложением всех необходимых документов. 25.07.2011 года истица в адрес ответчика направила претензию с предложением в течение 5 дней выплатить страховку и уплатить неустойку за просрочку выплаты. Однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел. В связи с этим истица была вынуждена для определения размера подлежащих возмещению убытков обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Уральская профессиональная строительная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей. Законом предусмотрена неустойка (пени) за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1/75 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был осуществить страховую выплату, за каждый день просрочки. Полный пакет на получение выплаты был подан страховой компании 26.05.2011 года, ответчик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней, т.е. не позднее 25.06.2011 года. Неустойка за период с 26.06. по 15.09.2011 года составляет <данные изъяты> рубля. На основании чего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей утраты товарной стоимости; <данные изъяты> рубля пени, <данные изъяты> рублей стоимость оценки и судебные расходы.

В судебное заседание истица Ларионова О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Поздняков М.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, с отчетом об оценке материального ущерба истица ознакомлена не была. Поэтому она была вынуждена самостоятельно обратиться к оценщику, чтобы произвести оценку материального ущерба. 23.08.2011 года ответчик перечислил истице <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рублей неустойки, с учетом этого просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей; пени за просрочку страховой выплаты <данные изъяты> рубль и судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.05.2011 года, из которого следует, что Бардаков Д.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, 11.05.2011 года в 19 часов нарушил п.п. 8.12; 9.10 ПДД, управляя автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не выдержал безопасный боковой интервал до стоящего автомобиля и допустил столкновение. Автомобили получили механические повреждения.

Истица представила суду письменный перечень документов, которые она представила в страховую компанию «<данные изъяты>» для осуществления регулирования страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Документы переданы в страховую компанию 26.05.2011 года.

На основании п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Согласно ответу страховой компании «<данные изъяты>» от 07.09.2011 года в адрес Ларионовой О.Н., по экспертному заключению, подготовленному ООО «Техассистанс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты> рубль, которые были перечислены ей платежным поручением от 23.08.2011 года.

Истица представила суду отчет ООО «Уральская профессиональная строительная компания» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал ответчику представить копию выплатного дела и свои возражения по отчету, который представила истица в обоснование своих требований.

Со стороны страховой компании указанные документы суду не представлены.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истицы о взыскании страховой выплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований сомневаться в достоверности представленного истицей отчета об оценке у суда не имеется.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Учитывая, что ответчик в счет страховой выплаты перечислил истице <данные изъяты> рубль, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> рублей стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей величины утраты товарной стоимости и <данные изъяты> рублей расходов по оценке, а всего <данные изъяты> рубля страховой выплаты.

Размер неустойки, которая подлежит взысканию в пользу истицы за просрочку страховой выплаты, составляет <данные изъяты>

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы на оформление доверенности) и с учетом требований разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионовой О.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Ларионовой О.Н. <данные изъяты> рублей страховой выплаты, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей судебных расходов и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2011 года

Решение вступило в законную силу 17.11.2011 года