Дело № 2-2297/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 ноября 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием представителя истца Белова Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина А.К. к Куличкиной Л.В. и Администрации города Оренбурга о прекращении и признании и права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Володин А.К. обратился в суд с иском к Куличкиной Л.В. и Администрации г. Оренбурга о прекращении и признании права собственности на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрёл у Куличкиной Л.В. плановый дом по адресу: <адрес>. Ранее указанный дом принадлежал Т.С., умершей в ДД.ММ.ГГГГ, завещавшей его внучке Куличкиной Л.В. В связи с тем, что дом находился в аварийном состоянии и грозил обрушением, он дом и на его месте построил новый. Строительство осуществлялось без оформления проектной документации и разрешения на проведение строительных работ. Земельный участок оформлен не был. В настоящее время он не имеет возможности надлежащим образом оформить земельный участок, т.к. на нём расположен самовольный жилой дом литер А2А. Спорное домовладение соответствует требованиям СПИН, нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Просил прекратить за Т.С. право собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>; исключить его из реестра жилого фонда; признать за ним право собственности на жилой дом литер А2А одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты> расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Белов Ю.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Володина А.К. поддержал, просил их удовлетворить, признать за Володиным А.К. право собственности на жилой дом литер А2А по <адрес> в <адрес>, прекратив за Т.С. право собственности на жилой дом литер А по этому же адресу.

Ответчик Куличкина Л.В. в судебном заседании исковые требования Володина А.К. признала и пояснила, что на основании завещания Т.С. она являлась собственником дома № по <адрес>. В ноябре <данные изъяты> она продала указанный дом Володину А.К. Дом действительно находился в ветхом состоянии. Истец снёс данный дом и на его месте построил новый.

Представитель ответчика - Администрации г. Оренбурга, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Куличкиной Л.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Оренбургским Инвентаризационно-Техническим Бюро, домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за Т.С. на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию, удостоверенному государственным нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре №, Т.С. завещала принадлежащий ей жилой дом по <адрес> в <адрес> внучке Куличкиной Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ Т.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

В соответствии со справкой ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен дом литер А2А, который записан за Володиным А.К. Ранее на земельном участке располагался дом литер А, который значился за Т.С. на основании удостоверения МИТБ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен договора купли от ДД.ММ.ГГГГ № по решению Горисполкома г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу подп.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник..

Таким образом, к Володину А.К. в силу вышеуказанной нормы закона перешло соответствующее право пользования земельным участком.

По правилам ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Справка ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что законный дом литер А по <адрес> в <адрес> снесён, сведениями об исключении из реестра жилищного фонда предприятие не располагает.

В силу ч.1 ст.39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трёх лет.

Поскольку сразу после разрушения дома в результате ветхости истец начал его восстановление, право пользования земельным участком за ним сохраняется.

Статьёй 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По сообщению Отдела Государственного пожарного надзора по г. Оренбургу ГУ МЧС России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом (литер А2А), расположенный по адресу: <адрес>, на момент проверки соответствовал требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А2А по <адрес> соответствует СанПиН № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» при условии: закрепленную территорию содержать в должном санитарном состоянии; своевременно откачивать сливную яму; в перспективе подключение к центральным сетям канализации.

Из сообщения Администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок по адресу: <адрес> будет предоставлен в установленном порядке собственнику жилого дома литер А2А при условии согласия собственника жилого дома по левой меже, т.к. не выдержано нормативное расстояние до границы смежного участка.

Акт согласования границ земельного участка свидетельствует о том, что границы земельного участка по <адрес> согласованы с правообладателем земельного участка по <адрес>, разногласий нет.

При таких обстоятельствах требования Володина А.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Володина А.К. удовлетворить.

Прекратить право собственности Т.С. на жилой дом литер А по адресу: <адрес>.

Признать за Володиным А.К. право собственности на жилой дом литер А2А одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты>., расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение вступило в законную силу 22.11.2011 г.