№ 2-1782/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 октября 2011 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Родионовой Г.М.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Прошиной О.С.,

истца Бузлова А.А., его представителя Иванова М.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузлова А.А. к ОАО о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бузлов А.А. обратился в суд с иском к ОАО о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к Шевченко Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> он переходил проезжую часть <адрес> у остановки общественного транспорта «Лазурная» и был сбит автомобилем <данные изъяты> под управлением Шевченко Р.Г. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По факту ДТП проведенной проверкой в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ было отказано за отсутствием в действиях водителя Шевченко Р.Г. состава преступления.

Травма полученная им в ДТП вынудила его длительное время лечиться.

В ходе лечения он понес материальные затраты в сумме <данные изъяты>. Данные затраты были связаны с установкой ему в поврежденную ногу стального импланта и приобретением медикаментов. Затраты подтверждены прилагаемой документацией.

По данному поводу он обращался в страховую компанию ОАО застраховавшую ответственность Шевченко Р. Г. - страховой полис №, однако причиненный ему материальный ущерб компенсирован не был.

Считает, что в соответствии со ст.935 ГК РФ страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения.

Действиями водителя Шевченко Р.Г. ему были причинены морально нравственные страдания, связанные с тем, что ему была причинена физическая боль и страдания, которые он вынужден был испытывать в течении длительного времени. Характер причиненной травмы вынудил его в течении длительного времени проходить лечение, а затем реабилитацию.

В настоящее время его здоровье не восстановлено и он испытывает тяжелейшие переживания относительно того, что он стал человеком с ограниченными возможностями.

В соответствии со ст. 151,1100 ГК РФ он вправе обратится к Шевченко Р.Г. с требованиями о компенсации морального вреда. причиненного его действиями. И хотя утрату невозможно сравнить с материальными ценностями, существующими в обществе в силу закона я вправе оценивать причиненный вред в денежном выражении. Полагает, что с учетом обстоятельств происшествия и объема причиненного мне вреда справедливой суммой компенсации является <данные изъяты>.

На основании ст. 1079,1082,151,1100 ГК РФ просил:

1. Взыскать с Шевченко Р.Г. в его пользу компенсацию морального вреда причиненного ему в ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты>

2. Взыскать ОАО в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет компенсации материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства истец Бузлов А.А. увеличил требования к Шевченко Р.Г. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда причиненного ему в ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Бузлова А.А. к Шевченко Р.Г. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного ему в ДТП денежной суммы в размере <данные изъяты>. прекращено в связи с отказом истца от указанного требования.

В судебном заседании истец Бузлов А.А. исковые требования к ОАО поддержал в полном объеме и пояснил, что штифт он покупал в больнице, все лекарственные препараты он приобретал на основании выписки из истории болезни. Он обращался к страховщику за возмещением материального ущерба, однако они выплатили только <данные изъяты>. В суд предъявлен иск за вычетом указанной цены. Расходы на продукты в сумме <данные изъяты> и на лекарственное средство корвалол <данные изъяты> просил не взыскивать, поскольку корвалолом не пользовался.

Представитель истца Иванов М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО Ерж Т.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО уже произвел страховую выплату за лекарственные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, в представленных истцом справках содержатся противоречивые сведения о марке штифта. В справке от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что истец приобрел <данные изъяты>». В ответе ММУЗ «ГКБ №4» от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о <данные изъяты>. Ответчик исполнил обязанности, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств. Просил в удовлетворении требований истца отказать.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Прошина О.С. в своем заключении считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, заключение помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Прошиной О.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход санаторно-курортное лечение, подготовку к другой профессии, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, возмещаются расходы на лечение, приобретение лекарств и прочее. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 разд. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью, имуществу.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеуказанных Правил).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бузлов А.А. переходил проезжую часть <адрес> у остановки общественного транспорта «Лазурная» и был сбит автомобилем <данные изъяты> под управлением Шевченко Р.Г.

В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

По факту ДТП проведенной проверкой в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ было отказано за отсутствием в действиях водителя Шевченко Р.Г. состава преступления по п.2 с.1 ст.24 УПК РФ.

Из постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно заключения эксперта ГУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у Бузлова АА. имеются телесные повреждения в виде: <данные изъяты> возможно при ДТП. Телесные повреждения возникли ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более 30% (согласно Постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194 от 24 апреля 2008г. Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.11.)».

Владельцем автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся Шевченко Р.Г.

Гражданская ответственность Шевченко Р.Г. застрахована ОАО по полису № ОСАГО, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ММУЗ «Городская клиническая больница №4» от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из медицинской карты стационарного больного Бузлова А.А. усматривается, что Бузлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ММУЗ ГКБ №4 г. Оренбурга во II травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция <данные изъяты> <данные изъяты> не входит в рамки «Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ в Оренбургской области бесплатной медицинской помощи».

И указан список лекарственных средств, рекомендованный на всем этапе лечения и реабилитации: <данные изъяты>

Из справки МУЗ «Городская клиническая больница №4 г.Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что во время госпитализации был необходим <данные изъяты> больной приобрел за свой счет.

В соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № на Бузлова А.А., он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рекомендованы лечебные и трудовые рекомендации: <данные изъяты>

Истцом указано в иске, что в ходе лечения истец понес материальные затраты в сумме <данные изъяты>. и предоставлен следующий расчет и доказательства в обоснование требований:

Квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за металлоконструкцию <данные изъяты>

2.Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ за продукты - <данные изъяты>

3. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ за лекарственное средство варфарин на сумму <данные изъяты>

4. Тов.чек от ДД.ММ.ГГГГ за детралекс, варфарин, корвалол на суммы <данные изъяты>

5. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ за чулок компрессионный № на сумму <данные изъяты>

6. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за детралекс, капилар <данные изъяты>.,

руб., лиотон гель Тромбо <данные изъяты>

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за чулок до бедра №5 <данные изъяты>

Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за детралекс <данные изъяты>

9. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ цикломед, тромблесс гель <данные изъяты>

10. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за иодомарин, токоферола <данные изъяты>

11. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за тромблес - <данные изъяты>

12.Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за флебодиа -<данные изъяты>

13. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за Детралекс - <данные изъяты>

14.Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Миралгин - <данные изъяты> Кальций <данные изъяты>., витаминный комплекс <данные изъяты>

15. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за остеогенон <данные изъяты> бинт н/с <данные изъяты>

16. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ детралекс <данные изъяты>

Требование о взыскании расходов на приобретение продуктов в сумме <данные изъяты> не поддержано истцом, кроме того им не представлено доказательств, что было приобретено дополнительное питание, поэтому данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Сумма расходов <данные изъяты> на приобретение лекарственного средства корвалола также не подлежит возмещению, поскольку не поддержана истцом и не указана в качестве рекомендованного лекарства всвязи с полученной травмой.

В остальной части суд считает затраты истца на лечение, приобретение лекарств и штифта на сумму <данные изъяты> обоснованными и подлежащими возмещению.

Что касается доводов ответчика, что в представленных истцом справках содержатся противоречивые сведения <данные изъяты> в справке от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что истец приобрел <данные изъяты> а ответе ММУЗ «ГКБ №4» от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о <данные изъяты>, то суд считает их не обоснованными, поскольку речь идет в обеих справках о <данные изъяты> в справке от ДД.ММ.ГГГГ также указано о <данные изъяты> суд считает, что название фирмы относится к блокированию и не может служит основанием к отказу в иске.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бузлова А.А. к ОАО о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО в пользу Бузлова А.А. сумму материального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО в федеральный бюджет <данные изъяты>одна тысяча двести сорок) рублей 69 копеек государственную пошлину.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Маслова

Решение вступило в законную силу 15.11.2011г.

Судья Л.А.Маслова