Дело №2-1760/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г. Оренбург Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А., при секретаре Родионовой Г.М., с участием истца Панферовой Л.Н., ее представителя Олейниковой Л.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ЗАО Ливинского А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферовой Л.Н. к ЗАО о взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выдачу заработной платы, процентов за пользование заемными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, У С Т А Н О В И Л: Панферова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Панфёрова Л.Н. восстановлена в должности главного бухгалтера ЗАО С ЗАО в пользу Панфёровой Л.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> недоначисленная премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., заработная плата за совмещение должности кассира в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>, заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ЗАО в пользу Панфёровой Л.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., заработок за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты>. В остальной части решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На решение от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, который направлен для исполнения в ОСП Ленинского района г. Оренбурга. В связи с фактическим прекращением хозяйственной деятельности ЗАО в г. Оренбурге исполнительный лист направлен для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, которое в свою очередь направило исполнительный лист в Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары. До настоящего времени Панфёрова Л.Н. в должности главного бухгалтера не восстановлена, что подтверждается предложением ЗАО Панфёровой Л.Н. приступить к должности главного бухгалтера в Абдулинском производственном участке ЗАО в <адрес>. В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ заключённом между ЗАО и Панфёровой Л.Н. определена 40 часовая рабочая неделя. То есть пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Дни вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 245 дней Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула исчисляется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Согласно п. 12 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.07г. № 922 при работе на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с пунктами 10 и 11 настоящего Положения. Среднечасовой заработок составляет <данные изъяты> Среднедневной заработок составляет <данные изъяты>. Средняя заработная плата за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> Компенсация за несвоевременную выдачу зарплаты Всего:<данные изъяты> Так же Панфёровой Л.Н. приходится брать деньги в долг под проценты, чтобы хоть как то погашать кредит и ипотеку. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., сроком на 6 месяцев по<адрес> % за каждый месяц, т.е, <данные изъяты> <данные изъяты> Проценты по заёмным средствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на оказание юридических услуг №. Согласно данного договора Юрфирма принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридические услуги по представлению его интересов в Промышленном районном суде по иску Панфёровой Л.Н. к ЗАО» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда, а Клиент в свою очередь должен оплатить юридические услуги в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Панфёрова Л.Н. лишена возможности трудиться 1 год и пять месяцев. Недавно похоронила мужа и фактически лишена средств к существованию. А необходимо платить коммунальные платежи, кредит и ипотеку и ещё на что-то жить. Тем более у неё маленький ребёнок. Естественно, что моральный вред, причинённый Панфёровой Л.Н. незаконным увольнением и отказом в её восстановлении после решения суда огромен. Тем более, что Панфёрова Л.Н. не имеет возможности устроиться на другую работу, в связи с тем, что трудовая книжка изъята ЗАО В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 234, 236, 237 Трудового кодекса РФ просила: 1.Взыскать с ЗАО средний заработок за время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> 2.Взыскать с ЗАО проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выдачу заработной платы, <данные изъяты> 3.Взыскать с ЗАО проценты по заёмным средствам в сумме <данные изъяты> 4. Обязать ЗАО компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> 5. Взыскать ЗАО возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства истец Панферова Л.Н. уточнила свои требования, просила: 1. Взыскать с ЗАО средний заработок за время вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> 2. Взыскать с ЗАО проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выдачу заработной платы в сумме <данные изъяты> 3. Взыскать с ЗАО проценты по заёмным средствам в сумме <данные изъяты> 4. Обязать ЗАО компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> 5. Взыскать с ЗАО расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> В судебном заседании истец Панферова Л.Н. поддержала исковые требования, просила взыскать с ЗАО средний заработок за время вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выдачу заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.; проценты по заёмным средствам в сумме <данные изъяты> компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она не работала и была вынуждена занимать деньги на оплату кредита за квартиру. Представитель истца Олейникова Л.Е. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ о восстановлении Панферовой Л.Н. на работе, и забрал трудовую книжку, с приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, но практически ответчиком не было предоставлено рабочее место. Ответчик приставам предоставил приказ о восстановлении на работе, и приставы окончили исполнительное производство. Но это постановление по их жалобе было отменено. Ответчик умышленно препятствовал восстановлению истца на работе, предложил должность главного бухгалтера в <адрес>, но истец отказался, так как нет возможности переехать. Моральный вред заключается в нравственных страданиях и переживаниях. Представитель ответчика – ЗАО Ливинский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании и в письменном отзыве пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением Промышленного районного суда был издан Приказ № «Об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе», по которому Панферова Л.Н. была восстановлена в должности главного бухгалтера. Однако, на момент издания приказа о восстановлении на работе Панферовой Л.Н. предприятие вынуждено было прекратить свою деятельность в г. Оренбург, поскольку истек срок действия договоров аренды котельных у муниципалитета. В связи с вынужденным прекращением производственной деятельности предприятия в городе Оренбург ЗАОне имело возможности обеспечить данного работника рабочим местом, о чем истцу было известно, поскольку в течение всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ, до сегодняшнего дня гр. Панферова не исполняла своих трудовых обязанностей как главный бухгалтер предприятия. ДД.ММ.ГГГГ предприятием было предложено Панферовой Л.Н. должность <данные изъяты> ЗАО в Абдуллинском производственном участке с местом работы по месту осуществления предприятием производственной деятельности на основании договоров аренды котельных с муниципалитетом <адрес>. На данное предложение Панферова Л.Н. ответила отказом, что подтверждается прилагаемым письменным ответом вх. ДД.ММ.ГГГГ. Считают требования Панферовой Л.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период, когда работник по своей вине не исполнял обязанности по месту производственной деятельности предприятия, необоснованными. С требованием истца о взыскании компенсации материального ущерба также не согласны, поскольку по данному вопросу имеет место преюдиция, вытекающая из судебных актов по гражданскому делу №. Кроме того, основанием взыскания ущерба является вина лица, причинившего вред, действия (бездействие), явившее основание вреда и причинно- следственная связь между ущербом и действием (бездействием) ответчика. Данные обстоятельства истцом не доказаны и необоснованны, в связи с чем считаем, что предприятие не может в силу закона нести материальную ответственность по долгам работника. Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку как сам факт вреда здоровью, так и причинно-следственная связь между ним и действиями (бездействием) ответчика истцом не доказан. Кроме того, имеет место очевидное злоупотребление правом, поскольку истец намеренно не обращался в судебные органы, так как достаточно удобно находиться дома и не работать, но при этом получать заработную плату. Просил в удовлетворении исковых требованиях истца отказать в полном объеме. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от этого же числа Панферова Л.Н. принята на работу в ЗАО на должность <данные изъяты>. Пункт 5.1 договора предусматривает условия оплаты труда, согласно которого заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> 50% премии и других выплат в соответствии с Положением об оплате, стимулирования и премирования труда персонала, утвержденного работодателем (л.д. 8-9). Представленные истицей расчетные листки по начислению заработной платы с декабря ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о размере должностного оклада в размере <данные изъяты>, соответственно 50% премии составляет <данные изъяты> По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Панферова Л.Н. уволена с работы в соответствии с частью 5 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Панферовой Л.Н. удовлетворены частично. Восстановлена Панферова Л.Н. в должности <данные изъяты> ЗАО с ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскал с ЗАО в пользу Панферовой Л.Н. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, недоначисленную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> заработную плату за совмещение должности кассира в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02.08.2010г. изменено, с ЗАО ЗАО в пользу Панфёровой Л.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> заработок за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты> В остальной части решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В судебном заседании и решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ЗАО на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменило приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Панферовой Л.Н. о восстановлении ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера с окладом <данные изъяты> рублей и премиальном вознаграждением в размере 50% от должностного оклада, с которым Панферова Л.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания было подтверждено, что заявитель Панферова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес руководителя ЗАО с заявлением о разрешении приступить к исполнению обязанностей главного бухгалтера, однако допуск работника Панферовой Л.Н. к исполнению прежних трудовых обязанностей не был произведен, выплата заработной платы со дня вынесения решения суда не производился, что подтверждается представленным суду табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Так же, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого было установлено, что требования исполненного документа исполнены, приказ об отмене приказа об увольнении вынесен, фактический доступ к рабочему месту осуществлен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п. ч.1 ст. 47 ФЗ «ОБ исполнительном производстве». Постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство № Согласно представленным суду документам видно, что в ходе исполнительного производства № было установлено, что фактический допуск Панферовой Л.Н. к рабочему месту не получен, по причине того, что Панферова Л.Н. проживает по адресу : г.Оренбург, а должник ЗАО» с ДД.ММ.ГГГГ располагается в <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный Промышленным районным судом г.Оренбурга был направлен в Абдулинский РОСП. Из материалов дела видно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, при этом, ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист, выданный Промышленным районным судом г.Оренбурга, был направлен по месту нахождения должника ЗАО которое находиться по адресу :<адрес>. Судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № года в отношения должника ЗАО ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по <адрес> Е.В. исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что было установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по <адрес> Е.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № в отношении ЗАО отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Е.В. окончании исполнительного производства № в отношении ЗАО В соответствии со ст.396 Трудового кодекса РФ решение о восстановление на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке. На основании изложенного суд приходит к выводу, что допуск Панферовой Л.Н. к исполнению трудовых обязанностей не был произведен, она приказом восстановлена на работе, не уволена до настоящего времени, выплата заработной платы со дня вынесения решения суда о восстановлении ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ не производится, поэтому требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Панферовой Л.Н. к ЗАО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материального ущерба, недоначисленной заработной платы, процентов, судебных расходов установлен среднедневной заработок за время вынужденного прогула <данные изъяты> по расчетным листам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 день. <данные изъяты> В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер ставки рефинансирования на день вынесения решения суда – 8,25%. Следовательно, проценты за задержку выплаты заработной платы следующие: Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ должна быть выдана не Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. должна быть выдана Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> должна быть выдана Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. должна быть выдана не Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. должна быть выдана не Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> должна быть выдана не Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. должна быть выдана Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. должна быть выдана не Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> должна быть выдана не Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. должна быть выдана не Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. должна быть выдана не Зарплата за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. должна быть выдана не Всего подлежат взысканию проценты: <данные изъяты> Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что в связи с вынужденным прекращением производственной деятельности предприятия в городе Оренбург ЗАОне имело возможности обеспечить данного работника рабочим местом, указанное не может являться основанием к отказу в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку у ответчика имеется возможность ознакомить истца с документами о реорганизации общества, уведомить в соответствии с законом об изменении условий трудового договора и решить вопрос о переводе или увольнении истца. Кроме того, Панферова Л.Н. направляла ответчику письмо с предложением об увольнении в соответствии со ст.78 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени вопрос об увольнении не решен. В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Истец Панферова Л.Н. в обосновании морального вреда указала на нравственные страдания, что она лишена возможности трудиться 1,5 года, т.к. трудовая книжка находится у ответчика. Учитывая, что допуск Панферовой Л.Н. к исполнению трудовых обязанностей не был произведен, ей причинены нравственные страдания, суд считает, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части в сумме <данные изъяты> Истцом заявлено о взыскании с ЗАО процентов по заёмным средствам в сумме <данные изъяты> Суд считает, что уплата процентов по договорам займа, заключенным Панферовой Л.Н. не находятся в прямой причинной связи с восстановлением нарушенных трудовых прав истца, основаны на неверном толковании истцом норм права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому взысканию не подлежат. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Суд считает, учитывая количество судебных заседаний, что расходы на оплату услуг представителя с учетом ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в разумных размерах в сумме <данные изъяты> Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Панферовой Л.Н. к ЗАО о взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную выдачу заработной платы, процентов за пользование заемными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части. Взыскать с ЗАО в пользу Панферовой Л.Н. сумму <данные изъяты> – заработок за время вынужденного прогула, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> всего сумму <данные изъяты> В удовлетворении требований Панферовой Л.Н. о взыскании с ЗАО процентов по заёмным средствам в сумме <данные изъяты>. отказать. Взыскать с ЗАО государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Маслова Л.А. Решение вступило в законную силу 01.11.2011г. Судья Маслова Л.А.
позднее ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочено: 342 дня, компенсация за несвоевременную выдачу зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ.: (<данные изъяты>
не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочено: 312 дня, компенсация за несвоевременную выдачу зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>
не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочено: 281 день, компенсация за несвоевременную выдачу зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>
позднее ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочено: 251 день, компенсация за несвоевременную выдачу зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
позднее ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ просрочено 220 дней, компенсация за несвоевременную выдачу зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>
позднее <данные изъяты>
не позднее 28.03. 2011г., на ДД.ММ.ГГГГ просрочено 161 день, компенсация за несвоевременную выдачу зарплаты за февраль 2011 г.: (<данные изъяты>
позднее ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочено 130 дней, компенсация за несвоевременную выдачу зарплаты за март 2011 г.: <данные изъяты>
позднее 28.05. 2011г., 100 дней. компенсация за несвоевременную выдачу зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
позднее ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ просрочено 69 дней, компенсация за несвоевременную выдачу зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
позднее <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ просрочено 39 дней, компенсация за несвоевременную выдачу зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ: (<данные изъяты>
позднее ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочено 8 дней.
Компенсация за несвоевременную выдачу зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>