г. Оренбург 30 августа 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Кирилловой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.

истца Павловой Н.П.

представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>» Калиничева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.П. к Яковлевой Л.П. о выселении и устранении препятствий доступу в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Павлова Н.П. обратилась в суд с иском к Яковлевой Л.П. о выселении и устранении препятствий доступу в жилое помещение, указав, проживает в квартире № <адрес>. Ответчик проживает в квартире № по договору социального найма. Дальнейшее проживание в доме с соседкой невозможно, т.к. Яковлева Л.П. систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, содержит его в антисанитарных условиях. Квартира ответчика заражена различными паразитами, балкон она использует в качестве туалета, отчего по всему подъезду стоит запах. Она неоднократно обращалась с жалобами и заявлениями в домоуправление, УЖКХ, милицию с просьбой принудить Яковлеву Л.П. устранить условия, которые не позволяют с ней проживать в одном доме, а также привлечь к ответственности за содержание квартиры в антисанитарных условиях. Однако никаких мер к ответчику принято не было с ссылкой на то, что она препятствует доступу в жилое помещение специалистам. Просила выселить Яковлеву Л.П. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, устранить препятствия к доступу в занимаемое Яковлевой Л.П. помещение. В случае отказа в удовлетворении исковых требований о выселении просила вынести ответчику предупреждение об устранении нарушений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Оренбурга.

В судебном заседании Павлова Н.П. свои требования поддержала и пояснила, что проживает по <адрес> 1991 г. В квартире № проживает ответчик. Примерно с 2006 г. после смерти своей матери Яковлева Л.П. перестала оплачивать коммунальные платежи, за что ей отрезали воду и газ. В квартире ответчик складирует мусор, в результате чего в квартире образовалась грязь, зловоние. В июне 2011 г. рабочие ООО «<данные изъяты>» вывезли из квартиры Яковлевой Л.П. мусор. В свою квартиру ответчик никого не пускает. Однажды она заглянула в квартиру ответчика и увидела там мусор, грязь. Просила выселить Яковлеву Л.П. из квартиры по адресу: <адрес>, устранить препятствия к доступу в данную квартиру. В случае отказа в иске о выселении просила вынести ответчику предупреждение об устранении нарушений.

Ответчик Яковлева Л.П., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Калиничев А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями Павловой Н.П. согласился и пояснил, что со слов мастера ООО квартира ответчика находится в антисанитарном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдало Яковлевой Л.П. предписание о приведении квартиры в надлежащее состояние и вывозе мусора из квартиры. Однако проверить его исполнение не представляется возможным, поскольку ответчик в квартиру никого не пускает. ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой Л.П. выписано повторное предписание, однако лично ей не вручено, а было отставлено в двери. В июне 2011 г. часть мусора из квартиры была вывезена работниками ООО «<данные изъяты>».

Представитель Управления жилищной политики г. Оренбурга Нестерова М.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель Администрации г. Оренбурга, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствие с требованиями ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Яковлевой Л.П. и представителя Администрации г. Оренбурга, поскольку они извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>», показания свидетеля, мнение прокурора, считающего требования Павловой Н.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Павлова Н.П. и ФИО8 являются собственниками по 1/2 доли каждая квартиры по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в квартире № этого же дома проживает Яковлева Л.П. По сообщению государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира является муниципальной собственностью.

В обоснование своих требований о выселении ответчика Павлова Н.П. ссылается на невозможность совместного проживания, т.к. Яковлева Л.П. содержит квартиру в антисанитарном состоянии, квартира заражена паразитами, в квартире находится мусор, отчего в подъезде стоит постоянное зловоние.

В соответствии с п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Из нормы ст.91 ЖК РФ следует, что выселение без предоставления жилого помещения возможно лишь в том случае, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей, а также меры предупреждения, применяемые к нарушителю, оказались безрезультатными.

По смыслу указанной нормы закона выселение по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Из предписания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «<данные изъяты>» предложило квартиросъёмщику квартиры № <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести квартиру в надлежащее состояние, выполнить текущий ремонт, вывезти мусор из квартиры. Данное предписание получено ответчиком Яковлевой Л.П., о чём свидетельствует её подпись.

Согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес>, где проживает Яковлева Л.П., груда мусора бытового – банки из-под краски, стеклянные банки, тряпки, старая обувь, одежда, горшки с землёй из-под цветов и прочий мусор и бытовые отходы из контейнеров. В данной квартире ООО «<данные изъяты>» вывезена часть мусора для доступа к инженерных сетям в туалете, ванной, кухне для устранения причины залития квартиры №

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в квартире № по <адрес>. Яковлева Л.П. проживает над её квартирой. В квартире ответчика свалка мусора, тараканы, мыши, невыносимый запах. Они обращались в различные инстанции. В квартиру Яковлева Л.П. никого не пускает. В июне 2011 г. рабочие УЖКХ вывезли часть мусора из квартиры ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что квартира ответчика действительно находится в антисанитарном состоянии. Однако систематичность противоправных действий со стороны ответчика не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в адрес Яковлевой Л.П. вынесено лишь одно предупреждение.

Кроме того, предупреждение Яковлевой Л.П. об устранении нарушения вынесено обслуживающей организацией ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, ст.91 ЖК РФ предусматривает вынесение предупреждения наймодателем квартиры. Администрация г. Оренбурга, в собственности которой находится которой находится спорная квартира, предписание об устранении допущенных нарушений не выносило и не вручало ответчику.

Из письма Управления жилищной политики Администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Управлением направлено письмо в ООО «<данные изъяты>», обслуживающее дом № по <адрес>, с просьбой предоставить документы (предписание ответчику, в котором она предупреждалась об устранении допущенных нарушений и предоставлении разумного срока для их устранения), поскольку только при наличии указанных документов Управление может обратиться в суд с иском о выселении Яковлевой Л.П.

Кроме того, из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что Яковлева Л.П. не привлекалась к какой-либо установленной законом ответственности за правонарушения в отношении третьих лиц – соседей по дому.

Доводы истицы, на основании которых она просит выселить ответчицу из квартиры, нельзя признать исключительным обстоятельством, требующим применения к ней такой крайней меры ответственности, как выселения из квартиры без предоставления жилого помещения.

Не подлежат удовлетворению и требования Павловой Н.П. об устранении препятствий доступу в жилое помещение, поскольку в соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Суд не находит оснований для устранения препятствий Павловой Н.П. к доступу в квартиру ответчика Яковлевой Л.П., в связи с тем данные требования не основаны на законе.

Необоснованными суд считает также требования истца о вынесении ответчику предупреждения об устранении нарушений, так как указанное предупреждение, согласно требованиям ст.91 ЖК РФ, обязан выносить наймодатель.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Павловой Н.П. к Яковлевой Л.П. о выселении и устранении препятствий доступу в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 05.09.2011 года.

Судья –

Решение вступило в законную силу 16.11.2011 г.