№2-2071/2011 по иску о взыскании неустойки

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Промышленный районный суд г. Оренбурга /
№2-2071/2011 по иску о взыскании неустойки

№2-2071/2011 по иску о взыскании неустойки

Дело № 2-2071/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Родионовой Г.М.,

с участием представителя истца Шаталова М.А., действующего на основании Устава, Ефремовой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Макаева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества защиты прав потребителей ООО в защиту интересов Макаева Р.С. к А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между А. и Макаевым Р.С. был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Оренбургской области (номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), согласно договору застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/ или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (а именно однокомнатную <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу <адрес>/ пе<адрес>, стоимостью <данные изъяты> в т.ч. НДС), а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства по оплате цены договора Макаевым Р.С. были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии задолженности перед А. от ДД.ММ.ГГГГ

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в УФРС по Оренбургской области (номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 1 соглашения был изменен срок передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира до настоящего времени Макаеву Р.С. не передана. Дом в эксплуатацию не сдан. Просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства на сегодняшний день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предположительно день вынесения судебного решения) составляет 120 дней. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 8,25 процента годовых

С учетом изложенного с ответчика в пользу Макаева Р.С. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Расчет неустойки:

<данные изъяты> - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1/150 - размер законной неустойки установленной Законом № 214-ФЗ, 120 - количество дней просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательств""" Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, считают разумным взыскать с ответчика в пользу Макаева Р.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах-неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. К таким расходам в силу ст. 94 ГПК РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 2 ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей").

На основании ст. 11, 12, 309, 332, 1 100 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", п.30.1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 (с изменениями от 11 мая 2007 года) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", просили:

Взыскать с ответчика в пользу Макаева Р.С. законную неустойку за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого участия в строительстве участнику долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (предположительно день вынесения судебного решения) денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу Макаева Р.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Штраф в доход государства в размере 50% от суммы присужденного;

Взыскать с ответчика в пользу ООО денежные средства по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Расходы по оплате госпошлины отнести на Ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика А. не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца Шаталов М.А. исковые требования поддержал, пояснил, что между А. и Макаевым Р.С. был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами так же было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве. Пунктом 1 соглашения был изменен срок передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате цены договора Макаевым Р.С. выполнены в полном объеме, за счет кредитных и собственных средств. Квартира до настоящего времени Макаеву Р.С. не передана. Дом в эксплуатацию не сдан. Взысканию подлежит неустойка, предусмотренная договором в размере 1/300 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки. А поскольку участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Макаев Р.С. не имеет возможности проживать в квартире, не знает, будет ли вообще объект введен в эксплуатацию, в связи с чем испытывает нравственные страдания. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, считает разумным взыскать с ответчика в пользу Макаева Р.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поэтому просит взыскать 50% штрафа в их пользу. Претензионный порядок обращения к ответчику за выплатой неустойки законом не предусмотрен. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответчик не принял меры к выплате неустойки и сдаче объекта в эксплуатацию. Кроме того, все дольщики проводили собрания, на которых выдвинули инициативную группу. Участники инициативной группы обращались с заявлением о мошенничестве руководителей А. в милицию и в прокуратуру.

Представитель истца Ефремова Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Обосновала доводами, изложенными в иске. Пояснила, что она как представитель готовила исковое заявление и документы для предъявления в суд, консультировала, принимает участие в судебном заседании.

Истец Макаев Р.С. просил иск удовлетворить и пояснил, что он с А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор долевого участия в строительстве однокомнатной <адрес> площадью <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>/ <адрес>. Он оплатил наличными сумму <данные изъяты> то есть он полностью рассчитался за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между А. и ним было заключено дополнительное соглашение о переносе сроков передачи Объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ. Договор долевого участия в строительстве, дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию в УФРС по Оренбургской области. Квартира до настоящего времени ему не передана. Дом в эксплуатацию не сдан. Позже ответчик присылал письмо с просьбой заключить второе дополнительное соглашение о переносе срока строительства на конец года, объясняя тем, что идут отделочные работы. Руководство А. ним не общается, чтобы обратиться с письменной претензией, не представляется возможным, по месту регистрации юридического лица они не находятся, на объекте строительства находится только охрана. Он испытывает нравственные страдания в связи с длительным сроком строительства объекта, вынужден проживать на съемной квартире. Просит требования о возмещении морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между А. и Макаевым Р.С. был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Оренбургской области (номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/ или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (а именно однокомнатную <адрес> площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>/ пе<адрес>, стоимостью <данные изъяты> в т.ч. НДС), а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в УФРС по Оренбургской области (номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 1 соглашения был изменен срок передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира до настоящего времени Макаеву Р.С. не передана. Дом в эксплуатацию не сдан.

Пункт 9.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 1 закона «О защите прав потребителя» правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.2. Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

... При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента надень предъявления иска...(ст.395 ГК РФ).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. и Макаевым Р.С. усматривается, что срок передачи объекта долевого строительства перенесен на ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ответчик нарушил срок передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на 108 дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Из содержания статьи 332 ГК РФ следует, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, тогда неустойка становится договорной. Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает неустойку за нарушение исполнение обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Увеличение размера неустойки допускает только, если участником договора является гражданин.

Договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между юридическим лицом и гражданами, поэтому размер неустойки предусмотрен в соответствии с законом в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки на просрочку передачи квартиры составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил возражений и доказательств уважительных причин ненадлежащего исполнения обязательств, не просил в соответствии со ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Макаева Р.С.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Исходя из судебной практики, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2009г. №85-В09-1, в котором коллегия пришла к выводу, что законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществившей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истцы испытывают нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу Макаева Р.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществившей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств, поэтому подлежит взысканию с А. штраф в размере <данные изъяты>, из них в доход государства <данные изъяты>, в пользу ООО штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии с 30.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО и Г. на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> по каждому делу, доверенность Г. на имя Ефремовой Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате суммы <данные изъяты> ООО от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Ефремова Е.В. в обоснование расходов пояснила, что она готовила исковое заявление и документы для подачи в суд, представляла интересы в суде.

Суд, исходя из сложности дела, рассмотрение его в первом судебном заседании, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с А. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, исковые требования Оренбургского ООО подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО в защиту интересов Макаева Р.С. к А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу Макаева Р.С. неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда по <данные изъяты>

Взыскать с А. штраф <данные изъяты>, из них в доход государства <данные изъяты>, в пользу ООО штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с А. в пользу ООО денежные средства по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с А. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Маслова

Решение в вступило в законную силу 05.11.2011г.

Судья Л.А.Маслова