Дело № 2-1969/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 15 ноября 2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В., при секретаре Карелиной О.П., с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н., представителя истца Федорова Ю.А., действующего на основании доверенности № от 13.12.2010 года, срок действия доверенности – один год, ответчика Коломинской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ООО) к Коломинской О.В., Коломинскому Е.И., Коломинской М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Коломинской О.В., Коломинскому Е.И., Коломинской М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование исковых требований указывает, что 11.04.2007 года между истцом и Коломинской О.В. был заключен кредитный договор, согласно которому последней был предоставлен долгосрочный целевой кредит для капитального ремонта квартиры по адресу: г.Оренбург, <адрес>, в обеспечение выданного кредита квартира передана в залог. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд, решением <адрес> районного суда г.Оренбурга от 10.06.2008 года с Коломинской О.В. взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание обращено на предмет ипотеки – квартиру, 30.06.2008 года был выдан исполнительный лист, 31.07.2008 года возбуждено исполнительное производство. Поскольку ни первичные, ни повторные торги не состоялись, истец оставил заложенное имущество за собой, право собственности зарегистрировано за ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики Коломинская О.В., Коломинский Е.И., Коломинская М.И., которые утратили право пользования жилым помещением и нарушают права собственника. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из квартиры, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела 31.10.2011 года истцом предъявлено заявление об увеличении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, их выселении, поскольку в квартире зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит также признать её утратившей право пользования жилым помещением и выселить из спорной квартиры. В ходе судебного заседания представитель истца Федоров Ю.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что кредитная задолженность перед банком ответчиками не погашена до настоящего времени. По решению суда взыскание было обращено на заложенное имущество - квартиру, смена собственника жилого помещения произошла, право собственности нового собственника квартиры не оспаривалось. Между истцом и ответчиками не были заключены какие – либо соглашения по вопросу пользования ответчиками спорным жилым помещением. Ответчик Коломинская О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, доказательств в обоснование своих возражений не представила, просила в иске отказать по тем основаниям, что ей не было известно о том, что квартира выставлена на торги. Какие – либо договора, соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением не заключались. Спорная квартира является не приватизированной, право собственности истца не оспаривалось. Ответчики Коломинский Е.И. и Коломинская М.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не сообщили суду об уважительности причины своей неявки, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения дела от ответчиков также не поступало. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением <адрес> районного суда г.Оренбурга от 10.06.2008 года, вступившим в законную силу, с Коломинской О.В. в пользу <данные изъяты> (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме в сумме <данные изъяты>, взыскание обращено на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г.Оренбург, <адрес>, начальная продажная цена квартиры установлена в размере <данные изъяты>. Как следует из постановления судебного пристав – исполнителя Щ., 31.07.2008 года было возбуждено исполнительное производство в отношении Коломинской О.В. о взыскании с неё суммы в размере <данные изъяты>. Определением <адрес> районного суда г.Оренбурга от 30.09.2010 года разъяснен порядок исполнения требований исполнительного документа, установлен способ реализации квартиры по адресу: г.Оренбург, <адрес> – с публичных торгов. 14.03.2011 года в адрес <данные изъяты> судебным приставом – исполнителем А. направлено предложение оставить за собой имущество должника – квартиру по адресу: г.Оренбург, <адрес> по цене <данные изъяты>, на что 15.03.2011 года <данные изъяты> выразил своё согласие оставить за собой спорную квартиру. По постановлению и акту передачи судебного пристава- исполнителя имущество должника, то есть квартира, передана взыскателю <данные изъяты>. Из платежного поручения № от 16.03.2011 года следует, что Коломинской О.В. выплачена разница в цене имущества и сумме долга по исполнительному производству в сумме <данные изъяты>. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 25.05.2010 года, квартира, расположенная по адресу: г.Оренбург, <адрес> зарегистрирована на праве собственности за <данные изъяты> на основании протокола о признании торгов несостоявшимися от 01.03.2011 года, предложения имущества взыскателю от 14.03.2011 года, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 15.03.2011 года. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом Поскольку <данные изъяты> является собственником жилого помещения по адресу: г.Оренбург, <адрес>, истец имеет право требовать всякого нарушения своего права собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Таким образом, с прекращением права собственности прекращаются такие права прежнего собственника, как владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Из справки ЗАО <данные изъяты> от 31.05.2011 года следует, что в квартире зарегистрированы Коломинская О.В., Коломинская М.И., Коломинский Е.И. В судебном заседании ответчик Коломинская О.В. пояснила о том, что также в квартире зарегистрирована и проживает её внучка - несовершеннолетняя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Частью 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 03.08.2011 года ответчикам направлялись требования об освобождении жилого помещения по адресу: г.Оренбург, <адрес> в срок до 08.08.2011 года. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на ответчиков возлагалась обязанность представить суду доказательства наличия права пользования спорным жилым помещением с приложением соответствующих договоров с собственником жилого помещения, иных документов в подтверждение этого, таких доказательств суду не представлено. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем прекращения или изменения правоотношения. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Так как право собственности Коломинской О.В. на спорную квартиру прекращено, ответчики Коломинский Е.И., Коломинская М.И. и несовершеннолетняя К. являлись членами семьи прежнего собственника, членами семьи истца не являются, каких – либо договоров и соглашений между истцом и ответчиками о праве пользования последних спорной квартирой не имеется, следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: г.Оренбург, <адрес> и подлежат выселению из него. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты> (ООО) к Коломинской О.В., Коломинскому Е.И., Коломинской М.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Коломинскую О.В., Коломинского Е.И., Коломинскую М.И., несовершеннолетнюю К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Оренбург, <адрес> и выселить их из жилого помещения по указанному адресу. Взыскать солидарно с Коломинской О.В., Коломинского Е.И., Коломинской М.И., в пользу <данные изъяты> (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме. Судья Л.В. Синельникова Решение вступило в законную силу 02.12.2011 года. Судья Л.В. Синельникова