№ 2-2329/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 25 ноября 2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В., при секретаре Карелиной О.П., с участием представителя истцов Карагодиной Ю.Н., Карагодиной Г.Н., Карагодиной А.С., Назаровой И.С. – Ибрагимовой О.В., действующей на основании определения суда от 14.11.2011 года по устному ходатайству истиц, ответчиков Моисеенко Т.А., Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагодиной Ю.Н., Карагодиной Г.Н., Карагодиной А.С., Назаровой И.С. к Моисеенко Т.А., Герасимовой А.А., Администрации г.Оренбурга о сохраненити жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, по встречному иску Герасимовой А.А., Моисеенко Т.А. к Карагодиной Ю.Н., Карагодиной Г.Н., Карагодиной А.С., Назаровой И.С., Администрации г.Оренбурга о признании права собственности по праву наследования, УСТАНОВИЛ: Карагодина Ю.Н., Карагодина Г.Н., Карагодина А.С., Назарова И.С. обратились в суд с исковым заявлением к Моисеенко Т.А., Герасимовой А.А., Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на реконструированное домовладение в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 30.08.2005 года умерла их бабушка Н., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: г.Оренбург, <адрес>. Наследниками после её смерти должны были быть её сыновья Н., С и А., однако все они скончались ещё при жизни бабушки, поэтому наследниками после смерти бабушки являются её внучки: истицы и ответчики, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и каждая претендует на 1/6 долю в спорном домовладении. При оформлении документов выяснилось несоответствие фактической площади дома документам. Полезная и жилая площадь дома литер АА1 изменилась в результате реконструкции пристройки литер А1 при замене отопительного очага, градостроительные и санитарно – эпидемиологические нормы при этом нарушены не были. Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признать за истцами право собственности на 1/6 долю за каждой в спорном доме в порядке наследования после смерти Н. Ответчики Герасимова А.А. и Моисеенко Т.А. обратились со встречным исковым заявлением к Карагодиной Ю.Н., Карагодиной Г.Н., Карагодиной А.С., Назаровой И.С., Администрации г.Оренбурга с аналогичными требованиями о признании права собственности по праву наследования. В судебное заседание истицы (по встречному иску ответчики) Карагодина Ю.Н., Карагодина Г.Н., Карагодина А.С., Назарова И.С., представитель ответчика Администрации г.Оренбурга не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие. В ходе судебного заседания представитель истиц (по встречному иску ответчиков) Ибрагимова О.В. первоначальные исковые требования поддержала в полном объёме, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что был снесён отопительный очаг, вместо него установлен газовый котёл, была убрана старая обшивка стен, за сёт чего площадь дома увеличилась. Стены не переносились, не ломались, несущие конструкции затронуты не были. Ответчики (по встречному иску истицы) Моисеенко Т.А. и Герасимова А.А. исковые требования Карагодиной Ю.Н., Карагодиной Г.Н., Карагодиной А.С., Назаровой И.С. признали полностью, о чём расписались в протоколе судебного заседания. Им разъяснены последствия признания иска ответчиками. Встречные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что в помещении литер А1 имелась внутренняя перегородка, которая отгораживала печку. В период жизни бабушка Н. сломала старую печку, установила газовый котел, убрала со стен старую обшивку, наклеила обои, за счёт чего площадь помещения увеличилась. Заслушав в судебном заседании представителя истиц (по встречному иску ответчиков), ответчиков (по встречному иску истиц), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от 31.08.2005 года, Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГУП <данные изъяты> от 10.08.2011 года, домовладение <адрес> в г.Оренбурге находится в собственности Н. на основании договора купли – продажи от 26.11.1974 года №. По документам полезная площадь жилого дома литер АА1 составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., фактическая полезная площадь дома литер АА1 – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Полезная и жилая площади жилого дома изменились в результате реконструкции пристройки литер А1 (увеличены габаритные размеры пристройки), демонтажа отопительного очага, установки и демонтажа перегородок. Разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не предъявлено. Из договора купли – продажи от 26.11.1974 года следует, что Н. купила у Х. дом, расположенный по адресу: г.Оренбург, <адрес>. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен Х. на основании соглашения с главным архитектором города от 04.11.1974 года под строительство индивидуального жилого дома. Из кадастрового и технического паспортов следует, что жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: г.Оренбург, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Н. на основании договора купли – продажи от 26.11.1974 года №. Жилой дом литер АА1 является одноэтажным, каркасно – засыпным, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., законная часть жилого дома литер АА1 увеличена. Разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не предъявлено, дата инвентаризации – 20.07.2011 года. Как следует из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ <данные изъяты> от 09.09.2011 года, жилой дом литер АА1 по адресу: г.Оренбург, <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Актом обследования, произведенного ООО <данные изъяты>, установлено, что инструментальное обследование пристроя литер А1 к жилому дому по адресу: г.Оренбург, <адрес>, не требуется. Общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого строения оценивается, как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил. Обследуемый пристрой и жилой дом в целом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Строительство пристроя литер А1 не оказало негативного влияния на кострукции основного дома литер А. Прочность, устойчивость и долговечность конструкций обеспечена. Обследуемое строение литер А1 не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Рекомендуется выполнить утепление наружных стен плитой с последующей отделкой сайдингом, увеличить уклон крыши пристроя. Обследуемое строение литер А1 не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Статьёй 51 п. 17 пп. 4 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Из наследственного дела, заведённого нотариусом Т. после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились внучки: Карагодина Ю.Н., Карагодина Г.Н. (по праву представления после смерти своего отца Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ), Карагодина И.С., Карагодина А.С. (по праву представления после смерти своего отца С., умершего ДД.ММ.ГГГГ), Моисеенко Т.А., Кириллова А.А. (по праву представления после смерти своего отца А., умершего ДД.ММ.ГГГГ). Судом проверены родственные отношения, в судебном заседании исследовались материалы дела, из которых следует следующее: - отцом Карагодиной А.С. и Назаровой И.С. является С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, матерью которого является Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ; - отцом Карагодиной Г.Н. и Карагодиной Ю.Н. является Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, матерью которого является Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ; - отцом Моисеенко Т.А. и Герасимовой А.А. является А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, матерью которого является Н., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Супруг Н. – П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от 13.01.1988 года. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так как в судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в г.Оренбурге зарегистрирован за Н., в период жизни она самостоятельно реконструировала указанное домовладение литер АА1, разрешения для подобной реконструкции не требуется, а потому данный дом подлежит сохранению в реконструированном виде и включению в состав наследственной массы. Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поскольку истицы (по встречному иску ответчики) Карагодина Ю.Н., Карагодина Г.Н., Карагодина И.С., Карагодина А.С., ответчики (по встречному иску истицы) Моисеенко Т.А., Герасимова А.А. обратились в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии по праву представления после смерти своих отцов наследства после смерти своей бабушки Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников не имеется, следовательно, право собственности на домовладение литер АА1 по адресу: г.Оренбург, <адрес> переходит к ним в порядке наследования, по 1/6 доле каждой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Карагодиной Ю.Н., Карагодиной Г.Н., Карагодиной А.С., Назаровой И.С. к Моисеенко Т.А., Герасимовой А.А., Администрации г.Оренбурга о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования, удовлетворить. Встречные исковые требования Моисеенко Т.А., Герасимовой А.А. к Карагодиной Ю.Н., Карагодиной Г.Н., Карагодиной А.С., Назаровой И.С., Администрации г.Оренбурга о признании права собственности по праву наследования, удовлетворить. Сохранить жилой дом литер АА1, расположенный по адресу: г.Оренбург, <адрес>, в реконструированном виде, одноэтажный, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. Признать за Карагодиной Ю.Н., Карагодиной Г.Н., Карагодиной А.С., Назаровой И.С., Моисеенко Т.А., Герасимовой А.А. право собственности в порядке наследования по праву представления после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом литер АА1, одноэтажный, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Оренбург <адрес> – по 1/6 долей за каждой. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья Синельникова Л.В. Решение вступило в законную силу 13.12.2011 года. Судья Синельникова Л.В.