№ 2-2320/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 01 декабря 2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В., при секретаре Карелиной О.П., с участием представителя истца Коптлеуова Д.Р., действующего на основании доверенности от 21.03.2011 года, срок действия доверенности – три года, представителя ответчика Журавлевой А.А., действующей на основании доверенности № от 01.07.2011 года, срок действия доверенности – по 30.06.2014 года включительно, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Ф.Р. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Шарипов Ф.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, №, который застрахован в страховой компании ответчика по полису добровольного страхования. 31.08.2011 года в 23 часа 55 минут на перекрестке <адрес> в г.Оренбурге произошло дорожно – транспортное происшествие с участием его автомобиля, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке размер ущерба составляет <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика – <данные изъяты>. Ответчик сумму ущерба возместил частично, в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения – <данные изъяты>, расходы по составлению отчёта об оценке – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. В судебное заседание истец Шарипов Ф.Р. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В судебном заседании представитель истца Коптлеуов Д.Р. отказался от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, гражданское дело в этой части прекращено определением суда. В остальной части представитель истца исковые требования поддержал, полагал возможным исключить из суммы страхового возмещения стоимость колеса, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие получение повреждений колеса в ДТП. Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> Журавлева А.А. исковые требования не признала, заключение эксперта Ю. не оспаривает, однако полагает необходимым положить в основу решения суда отчет об оценке №, составленный ООО <данные изъяты>. Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. Как следует из полиса добровольного комплексного страхования № от 29.03.2011 года, автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Шарипову Ф.Р., застрахован в ЗАО <данные изъяты> по риску «Полное КАСКО», срок действия договора - с 30.03.2011 года по 29.03.2012 года. Согласно справке о дорожном – транспортном происшествии, 31.08.2011 года в 23 часа 55 минут на перекрестке <адрес> в г.Оренбурге произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Шарипову Ф.Р. и под его управлением, и автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Д., в результате которого автомобилю Шарипова Ф.Р. причинены механические повреждения: деформирование правой двери, правого порога, заднего правого крыла, возможны скрытые повреждения. Ответчиком ЗАО <данные изъяты> в счёт страхового возмещения в пользу Шарипова Ф.Р. выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из отчета об оценке ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ЗАО <данные изъяты> назначалась автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта Ю. от 22.11.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, по состоянию на 31.08.2011 года, без учета износа и повреждения диска колеса заднего правого составляет <данные изъяты>, без учета износа с учетом повреждения диска колеса заднего правого – <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Шарипова Ф.Р. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счёт выплаты страхового возмещения подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать судебные расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>, по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты> и расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>. Так как истец отказался от части иска, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в разумных пределах, в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Шарипова Ф.Р. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Шарипова Ф.Р. в счёт выплаты страхового возмещения – <данные изъяты>, расходы по проведению оценки - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья Л.В. Синельникова Решение вступило в законную силу 17.12.2011 года. Судья Л.В. Синельникова