№ 2-1963/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 02 декабря 2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В., при секретаре Карелиной О.П., с участием представителя истца Аксеновой Е.П., действующей на основании доверенности № от 22.07.2011 года, срок действия доверенности – один год, представителя ответчика Журавлевой А.А., действующей на основании доверенности № от 01.07.2011 года, срок действия доверенности – по 30.06.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмарина Д.Ю. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Шмарин Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указав, что 17.05.2011 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Шмарина Д.Ю., и с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Томина А.Б. Виновником ДТП признан Томин А.Б., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ответчика. ЗАО <данные изъяты> признала событие ДТП страховым случаем, однако произвела выплату страхового возмещения частично в сумме <данные изъяты>. Им была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>. В судебное заседание истец Шмарин Д.Ю., третье лицо Томин А.Б. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие. Представитель истца Аксенова Е.П. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по составлению оценки – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности – <данные изъяты>. Просила суд их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> Журавлева А.А. исковые требования не признала, заключение эксперта О. не оспаривает, однако полагает необходимым положить в основу решения суда отчет об оценке № от 22.06 2011 года, составленный ООО <данные изъяты>. Сумму судебных расходов считает завышенной, просила их снизить. Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежит Шмарину Д.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты> №. Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, 17.05.2011 года в 16 часов 15 минут на перекрестке <адрес> в г.Оренбурге произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Шмарину Д.Ю. и под его управлением, и с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Томина А.Б. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, Согласно постановления серии <данные изъяты> № от 17.05.2011 года, ДТП произошло по вине водителя Томина А.Б., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем истца, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Томину А.Б., застрахован в ЗАО <данные изъяты> по полису обязательного страхования серии <данные изъяты> №. Как следует из отчёта об оценке № от 04.08.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шмарина Д.Ю. составляет <данные изъяты>. В письме от 22.06.2010 года ЗАО <данные изъяты> сообщило Шмарину Д.Ю., что часть повреждений автомобиля, указанных в справке ДТП не соответствует обстоятельствам ДТП 17.05.2011 года, в связи с чем страховая выплата составила <данные изъяты>. Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ, и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствие с ч.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу п. 2 раз. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью, имуществу. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика назначалась автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта О. от 15.11.2011 года, в результате дорожно – транспортного происшествия 17.05.2011 года автомобилем <данные изъяты>, №, получены повреждения, указанные в акте осмотра ООО <данные изъяты> от 25.05.2011 года и справке ДТП: повреждения двери перодней правой, двери задней правой, обтекателя порога правого, облицовки заднего бампера (в виде деформации с тещиной), диска заднего правого колеса ( виде наслоений, царапин и задиров), боковины правой в передней и средней нижней части (по арке колеса) могли быть образованы при выявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа на 17.05.2011 года, учитывая только те повреждения, которые получены автомобилем в результате дорожно – транспортного происшествия 17.05.2011 года составляет <данные изъяты>. В письме от 22.06.2010 года ЗАО <данные изъяты> сообщило Шмарину Д.Ю., что часть повреждений автомобиля, указанных в справке ДТП не соответствует обстоятельствам ДТП 17.05.2011 года, в связи с чем страховая выплата составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик частично возместил ущерб. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, суд полагает, что сумма ущерба, причинённого автомобилю истицы, составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчиком частично возмещен ущерб в сумме <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать расходы по проведению оценки – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности – <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как истец уменьшил размер исковых требований, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме –<данные изъяты>. На основании данной нормы закона подлежат удовлетворению требования истца Шмарина Д.Ю. о взыскании с ответчика судебных расходов по проведению оценки в сумме <данные изъяты> и расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, в разумных пределах, в сумме <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Шмарина Д.Ю. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Шмарина Д.Ю. в счёт возмещения ущерба – <данные изъяты>, расходы по составлению отчета об оценке – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Судья Л.В. Синельникова Решение вступило в законную силу 20.12.2011 года. Судья Л.В. Синельникова