« 08 » декабря 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Дараган О.В.,

с участием истицы Литровой М.Ф., представителя ответчика Шушлебиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2011 по иску Литровой М. Ф. к ГОУ "СОШ" о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Литрова М.Ф. обратилась в суд с иском к ГОУ "СОШ" о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченного за весь период работы районного коэффициента, указав в исковом заявлении, что в период с 25.08.2008 по 31.08.2011 работала у ответчика . Согласно штатному расписанию размер ее оклада составлял * Размер ее заработной платы в 2011 году составил к выдаче *, а начислялась ей заработная плата в сумме * За весь период работы у ответчика ей не был выплачен районный коэффициент к заработной плате. Расчетные листки ей ежемесячно выдавались, но о том, что ей заработная плата недоплачена, она узнала лишь в июле 2011 года. Сумма заработка, которая ей не выплачена, ответчиком ей не начислена. Просила суд исчислить и взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за весь период ее работы.

Истица Литрова М.Ф. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Шушлебина С.Н. заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований Литровой М.Ф. отказать в связи с пропуском ею трехмесячного срока обращения с иском в суд.

Истица Литрова М.Ф. с ходатайством представителя ответчика не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, поскольку срок исковой давности для подачи иска в суд составляет три года с момента ее от ответчика увольнения.

Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Литровой М.Ф. не обоснованными и считает необходимым в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела усматривается, что Литрова М.Ф. в период с 25.08.2008 по 31.08.2011 работала ГОУ "СОШ"

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении Литровой М.Ф. указано, что о нарушении своего права на выплату районного коэффициента истица узнала в июле 2011 года.

Исковое заявление Литрова М.Ф. предъявила в суд 17.11.2011, то есть по истечении более трех месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к убеждению, что Литровой М.Ф. был нарушен трехмесячный срок обращения с иском в суд и не представлены суду доказательства в подтверждение нарушения ею по уважительным причинам предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока. С ходатайством о восстановлении этого процессуального срока она к суду не обращалась.

Незнание лица об этих сроках не освобождает его от ответственности по их соблюдению.

Пропуск его является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Литровой М.Ф. исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Литровой М.Ф. к ГОУ "СОШ" о взыскании задолженности по заработной плате ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2011