Дело № 2-2116/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2011 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием истца Никонова В.М., ответчиков Ковтунова А.М., Памшевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова В.М. к Ковтунову А.М. и Памшевой И.М. о выделе доли дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Никонов В.М. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая что ему принадлежит 1/2 доля домовладения по <адрес> г.Оренбурга. В состав указанного домовладения входит жилой дом литер АА1А2, общей площадью 80,1 кв.м. Фактически за истцом закреплен жилой дом литер А1А2, общей площадью 52 кв.м., он проживает в этом доме. В настоящее время ему необходимо выделить свою долю в натуре, но он не может этого сделать в административном порядке, поскольку сособственник, препятствует, принадлежащий ему литер А признан ветхим жильем 80% износа. Повторно на его владение техническую документацию отдельно на литер А не представляют, только за счет дома истица литер А1А2. Технически выделить долю истца возможно, поскольку дом литер А1А2 представляет собой изолированное помещение с отдельным входом, и выдел доли в натуре произойдет без нарушения прав сособственника. На основании чего просит выделить в натуре свою долю из права общей долевой собственности, закрепив за истцом жилой дом литер А1А2 общей площадью 52 кв.м.

В судебном заседании Никонов В.М. исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля дома, ответчикам принадлежит вторая половина. С 1995 года Никонов В.М. стал проживать в спорном доме, сначала дом состоял из одного литера А, несколько лет назад истец пристроил к старому дому два пристроя литер А1 и А2 и стал жить там. Вторая половина дома литер А пустует и в настоящее время находится в ветхом состоянии. В настоящее время истец решил продать свой дом и уехать жить к детям, с этой целью он хотел выкупить у ответчиков их долю, чтобы продать дом полностью, но ответчики просят за свою долю большую компенсацию. Просит выделить его долю в доме в натуре, передав ему в собственность часть дома, состоящую из литеров А1А2, поскольку эти пристрои он строил сам, ответчики к ним отношения не имеют. Считает, что доля ответчиков заключается в старом строении литер А.

Ответчик Ковтунов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он после смерти отца унаследовал 1/4 долю дома. Истец приехал и стал жить в доме с 1992 года, отец ответчиков не возражал. Когда истец пристроил к старому дому литеры А1 и А2, он стал жить там, а отец ответчиков проживал в старом доме литер А до своей смерти. После смерти отца ответчики хотели сделать в старом доме ремонт и распорядиться своим наследством, но истец не пускал их во двор, между ними начались скандалы, поэтому Ковтунов и его сестра перестали ходить в спорный дом. Выкупить их долю Никонов В.М. не предлагал, предлагала компенсацию их риэлтор, <данные изъяты> рублей, с чем ответчики не согласились. С исковыми требованиями не согласен, поскольку считает, что он с сестрой имеют право на 1/2 долю от всего жилого дома, но не литера А. Когда истец пристраивал к дому пристрои, он сломал часть старого дома литер А и сени к нему.

Ответчица Памшева И.М. в судебном заседании исковые требования не признала, дала аналогичные пояснения.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что Никонову В.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по <адрес> общей площадью 80,1 кв.м.

Ответчикам Ковтунову А.М. и Памшевой И.М. принадлежит по 1/4 доли указанного жилого дома, общей площадью 80,1 кв.м.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении суда об изменении долей в праве собственности на дом.

Истец в счет выдела его доли просит передать ему в собственность часть жилого дома, состоящую из литера А1 и А2, что фактически не соответствует его доле в праве общей собственности.

Как видно из кадастрового паспорта на спорный жилой дом, он состоит из литера АА1А2, общей площадью 80,1 кв.м, жилой площадью 54,2 кв.м.

Из поэтажного плана жилого дома видно, что истец просит выделить ему в собственность часть дома общей площадью 52 кв.м., а ответчикам остается часть дома литер А общей площадью 28,1 кв.м., что не соответствует долям участников долевой собственности и нарушает законные права ответчиков.

На раздел дома в соответствии с имеющейся долей истец не согласен, мотивируя это тем, что он просит выделить ему ту часть дома, которую он строил и считает, что ответчики прав на эту часть дома не имеют.

Суд не может согласиться с этими доводами, поскольку по закону у сторон доли в праве собственности на спорный жилой дом равные.

На основании ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая, что истец просит в счет выдела принадлежащей ему доли предоставить часть дома, которая не соответствует его доле в праве общей собственности на жилой дом, с чем ответчики не согласны, исковые требования Никонова В.М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Никонову В.М. к Ковтунову А.М. и Памшевой И.М. о выделе доли дома в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2011 года.

Решение вступило в законную силу 21.12.2011 года