Дело №2-2160/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 07 ноября 2011 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре: Костенко С.А.,

с участием истца Хайрулиной С.Б., ее представителя Моисеева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Купина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулиной С.Б. к Купину О.В. о взыскании стоимости изъятой квартиры, расходов по оформлению сделки,

УСТАНОВИЛ:

Хайрулина С.Б. обратилась в суд с иском к Купину О.В. о взыскании стоимости изъятой квартиры, расходов по оформлению сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. О продаже квартиры она узнала из объявлений, которые были размещены в двух выпусках газеты «Из рук в руки» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Продавцом данной квартиры являлся Купин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

До заключения сделки она сделала запрос в УФРС по Оренбургской области о предоставлении информации о законности владения (отчуждения) квартирой Купиным О.В. и ее государственной регистрации как недвижимого имущества. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Купин О.В. являлся единственным правообладателем квартиры, какие-либо ограничения отсутствовали.

После подачи документов на оформление, она рассчиталась за квартиру. Окончательная цена составила <данные изъяты> расходы по оформлению сделки за ее счет.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Купин О.В. гарантировал ей, что до заключения сделки, указанная квартира никому не продана, в споре, под арестом и запрещением не находится и свободна от любых прав и притязаний третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ к ней был предъявлен иск гр-ном Ю.Г., проживающим: <адрес>, <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копиям документов, приложенных к исковому заявлению, гр-н Ю.Г.. унаследовал вышеуказанную квартиру по завещанию гражданки Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела Ю.Г.. изменил исковые требования и обратился в суд с заявлением об истребовании спорной квартиры в порядке ст. 302 ГК РФ. По ее ходатайству Купин О.В. был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Оренбурга удовлетворил исковые требования Ю.Г.. в части истребования у нее вышеуказанной квартиры.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 в п. 43 указано, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи.

Согласно ч. 1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании вышеизложенного, согласно ст. 461 ГК РФ и ст. 131-132 ГПК РФ, просила:

Взыскать с Купина О.В. стоимость изъятой у нее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> за оформление сделки.

Истец Хайруллина С.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. О продаже квартиры она узнала из объявлений, которые были размещены в двух выпусках газеты «Из рук в руки» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Продавцом данной квартиры являлся Купин О.В. В ДД.ММ.ГГГГ года был звонок от Ю.Г,. о том, что квартира принадлежит ему. Выяснилось, что Купин О.В. приобрел квартиру у Великороднова А.А. Было возбуждено уголовное дело в Ленинском РОВД в отношении Великороднова А.А., который зарегистрировал квартиру на себя по поддельному решению Ленинского районного суда г.Оренбурга. Великороднов А.А. в настоящее время находится в розыске. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по иску Ю.Г. у нее истребована квартира. Она обращается за возмещением убытков, причиненных изъятием квартиры.

Представитель истца Моисеев А.В. иск поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что квартира была истребована у добросовестного приобретателя. Хайрулина С.Б. подала иск к продавцу. Она не знала и не могла знать об указанных в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основаниях изъятия квартиры.

Ответчик Купин О.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он в марте 2010г. купил квартиру за 600000 рублей по объявлению в газете «Из рук в руки». Все документы на квартиру были проверены консультантами в юстиции. Квартиру он покупал для перепродажи, немного подремонтировал ее и продал.

Третье лицо Великороднов А.А. извещался по последнему известному месту жительства <адрес>, имеются сведения, что адресат не проживает.(Еще по <адрес>). На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ право распоряжения принадлежащим имуществом принадлежит собственнику.

Согласно ч. 1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено следующее:

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Купин О.В. продал Хайрулиной С.Б. квартиру расположенную по адресу: го Оренбург, <адрес>, за <данные изъяты>

В пункте 8 договора купли-продажи указано, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, в споре, под арестом и запрещением не находится и свободна от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых продавец не знал и не мог знать.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № №, Хайрулиной С.Б. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная на первом этаже двухэтажного дома, полезной площадью 27,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кв. № чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ю.Г. к Хайрулиной С.Б. Купину О.В., Великородному А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует, что исковые требования Ю.Г. к Хайрулиной С.Б. удовлетворены частично.

Истребована в пользу Ю.Г. <адрес> из незаконного владения Хайрулиной С.Б., она обязана передать Ю.Г. комплект ключей от входной двери <адрес>. Аннулирована запись о государственной регистрации за Хайрулиной С.Б. права собственности на <адрес> в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №-
01/147/2010-059. В удовлетворении исковых требований к Купину О.В., Великороднову А.А. – отказано.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре №, удостоверенному нотариусом Лобановой Т.Н., что на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>., зарегистрированного в реестре №, наследником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, указанного в завещании имущества гр. Н.С., умершей 28 марта, является Ю.Г..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 56 А А 412341, Ю.Г. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная на первом этаже двухэтажного дома, полезной площадью 27,5 кв.м., жилой площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В деле правоустанавливающих документов имеется решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исковые требования Великороднова А.А. Ю.Г. удовлетворены. Постановлено: прекратить право собственности Ю.Г. Ю.Г. на <адрес> по адресу: <адрес>; признать право собственности на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, за Великородновым А.А.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Великородновым А.А.

Из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Великороднов А.А. продал Купину О.В. квартиру расположенную адресу: <адрес>, за <данные изъяты>

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, за Купиным О.В. на праве собственности зарегистрирована однокомнатная квартира, расположенная на первом этаже двухэтажного дома, полезной площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно сообщению Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Великороднова А.А. к Ю.Г. о признании права собственности на квартиру и прекращении за ответчиком права собственности на указанную квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

По факту предоставления фиктивного решения Ленинского районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обстоятельства оформления сделки произошли по подложным документам, а также последующее возбуждение в связи с этим уголовного дела дают достаточные основания полагать, что указанная квартира выбыла из владения Ю.Г. помимо его воли, в, связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании в пользу Ю.Г. спорной квартиры из незаконного владения Хайрулиной С. Б., на основании положений ст. 302 ГК РФ.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Хайрулиной С.Б. –Моисеева А.В. без удовлетворения.

Как следует из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из объявлений в газете «Из рук в руки» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была выставлена на продажу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрирована за Купиным О.В., какие-либо ограничения отсутствовали.

Из расписки Купина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от Хайрулиной С.Б. <данные изъяты> за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 в п. 43 указано, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, уплаченные Хайрулиной С.Б. за квартиру, которая была у нее изъята по решению суда, в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с Купина О.В.. поскольку при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Что касается требований о взыскании <данные изъяты> за оформление сделки, то суд считает их не обоснованными, поскольку из представленных Управлением Росреестра по Оренбургской области копий приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> усматривается, что плательщиком является Н.С.

Следовательно, исковые требования Хайрулиной С.Б. подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайрулиной С.Б. к Купину О.В. о взыскании стоимости изъятой квартиры, расходов по оформлению сделки удовлетворить в части.

Взыскать с Купина О.В. в пользу Хайрулиной С.Б. сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении требования Хайрулиной С.Б. к Купину О.В. о взыскании суммы <данные изъяты> расходов по оформлению сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента вынесения решения в полном объеме.

Судья Маслова Л.А.

Решение вступило в законную силу 21.12.2011г.

Судья Маслова Л.А.