Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «08» ноября 2011 года г. Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кащенко О.Н., при секретаре Дараган О.В., с участием судебного пристава-исполнителя К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/2011 по заявлению ЗАО "Л" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области К., У С Т А Н О В И Л: ЗАО "Л" обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области К. признании незаконным его требования от 21.10.2011 по исполнительному производству *, в части пунктов 3 и 4 о предоставлении документов и информации, и приостановлении действия оспариваемого требования до разрешения заявления. В нем указано, что 06.07.2011 судебным приставом-исполнителем К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЗАО "Л" в пользу М. денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *.. По этому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование о предоставлении в срок до 26.10.2011 документов и информации, а именно: документов, подтверждающих наличие по состоянию на 01.10.2011 кредиторской задолженности должника, сведений по имеющимся кредитным линиям в банках, иных организациях, физических лиц с расшифровкой исполнения обязательств со стороны ЗАО "Л" по отношению к кредиторам, с приложением документов, подтверждающих оплату кредиторской задолженности. Заявитель считает, что вышеуказанное требование в части пунктов 3 и 4 является незаконным, поскольку истребуемые сведения не являются сведениями об имуществе должника, а свидетельствуют о его обязательствах перед третьими лицами, представляют собой банковскую тайну должника. Просил признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области К. от 21.10.2011 о предоставлении документов и информации в части пунктов 3 и 4. Представитель заявителя ЗАО "Л" заинтересованное лицо Мачулин М.П., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и в обоснование возражений суду пояснила, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области находятся исполнительные листы, выданные 23.06.2011 - Промышленным районным судом г. Оренбурга, о взыскании с ЗАО "Л" в пользу М. денежных средств в сумме * 17.05.2010 – Арбитражным судом Оренбургской области о взыскании с ЗАО "Л" в пользу М. денежных средств в размере * Указанные исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением регистрационного номера *. 21.10.2011 должнику было направлено требование о предоставлении документов, в том числе документов, подтверждающих наличие кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.2011 (пункт 3) и сведений по имеющимся кредитным линиям в банках и иных организациях, физических лиц с расшифровкой исполнения обязательств со стороны ЗАО "Л" по отношению к кредиторам, с приложением документов, подтверждающих оплату кредиторской задолженности. Указанное требование соответствует нормам действующего законодательства. Вышеуказанные сведения банковской тайной не являются и истребовались ею с целью определения очередности удовлетворения требований взыскателя. Считает, что обжалуемое ЗАО "Л" требование от 21.10.2011 является обоснованным и соответствующим закону. Просила в удовлетворении требований заявителю отказать. Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя и, исследовав материалы дела, находит заявленное ЗАО "Л" требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из ч. 1 ст. 64 указанного Закона следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Из материалов дела усматривается, что 06.07.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЗАО "Л" в пользу М. денежных средств в сумме * Постановлением от 14.07.2011 вышеуказанное исполнительное производство было объединено в сводное с исполнительным производством о взыскании с ЗАО "Л" в пользу М. денежных средств в сумме * 21.10.2011 судебным приставом-исполнителем должнику было направлено требование в срок до 26.10.2011 предоставить документы, в том числе документы, подтверждающие наличие по состоянию на 01.10.2011 кредиторской задолженности (пункт 3) и сведения по имеющимся кредитным линиям в банках и иных организациях, физических лиц с расшифровкой исполнения обязательств со стороны ЗАО "Л" по отношению к кредиторам, с приложением документов, подтверждающих оплату кредиторской задолженности (пункт 4). В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ В соответствии с п. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Из объяснений судебного пристава-исполнителя усматривается, что п. 3. и п. 4 оспариваемого требования от 21.10.2011 были включены в него в связи с необходимостью выявления дополнительных источников для погашения суммы долга перед взыскателем и с целью определения, производил ли должник преимущественное погашение своих кредитных обязательств. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что истребованная судебным приставом-исполнителем информация была необходима ему для своевременного, полного и правильного исполнения судебных документов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Представитель заявителя ЗАО "Л" в суд не явился, доводы судебного пристава-исполнителя им не опровергнуты. Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что истребуемые сведения о кредиторской задолженности должника, об имеющихся кредитных линиях в банках, иных организациях, физических лиц представляют собой банковскую тайну должника. Согласно ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» обязанность гарантии сохранения банковской тайны лежит на кредитных организациях, Банке России, организациях, осуществляющих функции по обязательному страхованию вкладов, всех служащих кредитной организации. Поэтому суд приходит к выводу, что истребуемые судебным приставом-исполнителем документы и сведения, указанные в п. 3,4 требования от 21.10.2011, банковской тайной не являются. Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что совершенные судебным приставом-исполнителем К. действия направлены на исполнение судебного акта, они соответствуют требованиям Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», права сторон исполнительного производства не нарушают. Поэтому суд считает жалобу ЗАО "Л" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Суд также не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о приостановлении исполнительного производства в части оспариваемого требования, поскольку его жалоба в ходе рассмотрения дела не удовлетворена. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ЗАО "Л" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области К. и признании незаконным его требования * по исполнительному производству * в части истребования документов в подтверждение наличия у ЗАО "Л"» на 01.10.2011 кредиторской задолженности и сведений по имеющимся кредитным линиям в банках, иных организациях, физических лиц с расшифровкой исполнения обязательств со стороны ЗАО "Л" по отношению к кредиторам с приложением документов, подтверждающей оплату кредиторской задолженности и приостановлении до разрешения заявления исполнительного производства в части оспариваемого требования отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2011
"О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.