ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

" 14 " ноября 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Дараган О.В.,

с участием представителя истца Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2011 по иску Ляпина К.А. к ОСАО "Р" о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ляпин К.А. обратился в суд с иском к ОСАО "Р" о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения в размере * оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – * услуг * возмещении судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – * оформления доверенности на имя представителя – * уплаченной госпошлины – *., стоимости нотариального удостоверения документа – *

Истец Ляпин К.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Полякова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 05.10.2011, заявленные исковые требования поддержала и в их обоснование суду пояснила, что истец Ляпин К.А. на праве собственности имеет автомобиль * 06.03.2011 между истцом и ОСАО "Р" был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля на срок с 07.03.2011 по 06.03.2012. В период действия указанного договора страхования 04.08.2011 Ляпин К.А. управлял принадлежащим ему автомобилем, и в ходе движения по ул. Монтажников г. Оренбурга он допустил столкновение с автомобилем * Поскольку спора о виновности между участниками ДТП не было, истец обратился в * специалист которого выехал на место ДТП, составил схему дорожного происшествия, истребовал от водителей объяснения, передал эти документы в ГИБДД. Постановлением от 04.08.2011 истец был признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Ляпин К.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответа не получил. Согласно отчету об оценке ПК «Автоэкспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составила * За осуществление вышеуказанной оценки истцом были уплачены денежные средства в сумме * Повреждения автомобиля являются страховым случаем, поэтому ответчиком в выплате страхового возмещения отказано было необоснованно. Она, как представитель истца, выполнила для него следующий объем работы: консультировала его, оформила исковое заявление, направила его по почте в суд, участвовала в судебном заседании. Просила суд взыскать с ОСАО "Р" в пользу истца денежные средства в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *., оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – * стоимости услуг * – * возмещении судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – * оформления доверенности на имя представителя – * уплаченной госпошлины – * стоимости нотариального удостоверения документа – *

Представитель ответчика ОСАО "Р" надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательства в подтверждение возражений по иску суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2011 между Ляпиным К.А. и ОСАО "Р" был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (АвтоКАСКО) - автомобиля *, на страховую сумму * Страховая премия по указанному договору составила * Период действия указанного договора – с 07.03.2011 до 06.03.2012.

Согласно постановлению ГИБДД от 04.08.2011 Ляпин К.А. был признан виновным в совершении ДТП и нарушении п.п. 13.15, 9.10, 8.12. ПДД, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *..

Из отчета (экспертного заключения) ПК «Автоэкспертное бюро» № 977 от 15.08.2011 следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «*

Стоимость вышеуказанной оценки оплачена Ляпиным К.А. в сумме *

Согласно договору возмездного оказания услуг, заключенному 04.08.2011 между Ляпиным К.А. и ООО «Автопартнер Оренбург», специалист последнего, выехав на место ДТП, оказал помощь при составлении схемы места ДТП, а также доказательной базы, которая подтверждает страховое событие. Договором определено, что в спорных ситуациях на место ДТП специалист вызывает сотрудников ГИБДД. Стоимость оказанных услуг составляет *

Из акта от 05.08.2011 усматривается, что Ляпиным К.А. стоимость вышеуказанных услуг в размере * оплачена.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате наступления страхового случая истцу причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен страховой компанией, то есть ответчиком. Денежные средства в виде страхового возмещения подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с отчетом об оценке о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме *

Также в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде стоимости этой оценки в размере *

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора о правовом обслуживании следует, что сумма вознаграждения представителя истца составила *

Стоимость юридических услуг в указанном размере истцом оплачена.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в виде дачи консультации, оформления искового заявления, участия в судебном заседании, суд находит разумным к взысканию в пользу истца денежных средств в размере *

Возмещению в пользу истца подлежит сумма, уплаченная им за оформление доверенности на имя представителя, в размере *

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются пропорционально удовлетворенному иску.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере *

Суд не находит оснований для взыскания в пользу Ляпина К.А. денежных средств в виде стоимости услуг ООО «Автопартнер Оренбург» в размере * поскольку истец не лишен был права на место ДТП вызвать работников ГИБДД, которыми материал об административном правонарушении должен быть оформлен без оплаты за это денежных средств.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика стоимости нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме * поскольку его копию истец вправе был удостоверить в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ляпина К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Р" в пользу Ляпина К.А. денежные средства в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере * стоимости его оценки – *., в возмещение судебных расходов в виде правовых услуг - * доверенности – * возврата уплаченной госпошлины – *

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2011