№ 2-2083/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Петайкиной О.В.

при секретаре Малаховой А.В.

с участием представителя истца Нестеренко П.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и представителя ответчика Петровой С.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюгаева А.Н. к ЗАО ФИО6 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Дюгаев А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования № по риску «Угон/Хищение» автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, собственником которого он является. Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. В период действия данного договора произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль был похищен из охраняемого гаража. Было возбуждено уголовное дело по данному факту, однако, в ходе расследования виновные лица не установлены, производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания в выплате отказала по той причине, что автомобиль был похищен вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства. Однако, свидетельство о регистрации ТС было представлено страховщику после подачи заявления о выплате страхового возмещения. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. В связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения, он не смог приобрести новый автомобиль, который необходим ему в связи с работой. Он работает в должности электрика в ООО ФИО8 По характеру работы он нуждается в транспорте, поэтому по соглашению с работодателем использует личный транспорт для служебной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел новый автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В связи с покупкой автомобиля понес расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подготовке документов для оформления автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате страховой премии по страхованию гражданской ответственности в сумме <данные изъяты>. В связи с обращением в суд он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и канцелярские расходы в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Дюгаев А.Н. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Его представитель Нестеренко П.А. в судебном заседании требования поддержал, дополнительно к заявленным требованиям, просил взыскать с ответчика расходы по оплате страховой премии по договору ОСАГО <данные изъяты> (включая ранее заявленную сумму в размере <данные изъяты>) и расходы по оплате услуг представителя дополнительно <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просил удовлетворить иск в полном объеме, а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>. В обосновании иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> был похищен из охраняемого гаража. В автомобиле в момент хищения находилось свидетельство о регистрации ТС. Было возбуждено уголовное дело по данному факту, однако в ходе расследования виновные лица не установлены, производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Дюгаев А.Н. передал страховщику подлинное свидетельство о регистрации ТС после того, как обнаружил его в почтовом ящике. Однако страховая компания в выплате отказала по той причине, что автомобиль был похищен вместе со свидетельством о регистрации ТС. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку Правила КАСКО не указывают конкретное время, когда страхователь обязан предоставить страховщику свидетельство о регистрации ТС. Незаконный отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для дополнительных расходов на приобретение нового автомобиля и судебных расходов в связи с обращением в суд. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО ФИО9 Петрова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что страхователем нарушены условия договора страхования, так как в момент угона в автомобиле было оставлено свидетельство о регистрации автомобиля. Кроме того, размер страхового возмещения, который истец просит взыскать с ответчика, также не соответствует условиям пункта 9.1.2 договора страхования, который предусматривает вычет суммы амортизационного износа от страховой суммы. Считает, что расходы истца на приобретение нового автомобиля не относятся к убыткам истца, поэтому требования о взыскании этих расходов необоснованные.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом вторым ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что Дюгаев А.Н. является владельцем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Между Дюгаевым А.Н. и ЗАО ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автотранспортного средства № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей по рискам «Ущерб», «Хищение».

В период действия договора страхования произошло хищение указанного автомобиля неизвестными лицами, что подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ при УВД по <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело органами предварительного расследования было переквалифицировано по ч. 3 п. «в» ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

ДД.ММ.ГГГГ Дюгаев А.Н. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО11 отказало в страховой выплате, не признав событие страховым случаем, поскольку транспортное средство было похищено вместе с регистрационными документами на автомобиль.

В соответствии с пунктом 2.6.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем утрата (хищение, угон) ТС вместе с оставленными в нем регистрационными документами (паспорт транспортного средства и (или) свидетельство о регистрации) и (или) ключом от замка зажигания ТС, за исключением случаев хищения ТС путем грабежа и разбоя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Из данных норм закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Оставление в автомобиле регистрационных документов законом не предусмотрено в качестве условия для освобождения от выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что Дюгаев А.Н. оставил автомобиль в гаражном боксе гаражно-строительного кооператива №, закрытым на железный замок. То есть, истец выполнил все необходимые действия по сохранности автомобиля. Поэтому оставление регистрационного свидетельства в автомобиле, оставленного в закрытом гараже, не относится к грубой неосторожности страхователя. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оставление в автомобиле истцом свидетельства о регистрации ТС, способствовало наступлению страхового случая.

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с договором страхования, Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, являющимися приложением к полису добровольного страхования автотранспортных средств, угон транспортного средства является страховым случаем.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оставление в автомобиле истцом свидетельства о регистрации ТС способствовало наступлению страхового случая, суд приходит к выводу о том, что хищение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего истцу, ДД.ММ.ГГГГ из гаражного бокса № ГСК №, является страховым случаем. Поэтому требование о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем, сумма страхового возмещения определена истцом неверно.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил страхования, в случае утраты застрахованного ТС в результате кражи, страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования до наступления страхового случая.

Похищенный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Следовательно, имеет один год эксплуатации.

Пункт 9.1.2 Правил за первый год эксплуатации устанавливает норму амортизационного износа 20% от страховой суммы. Амортизационный износ определяется как сумма произведений количества дней периода действия договора страхования в каждом году эксплуатации ТС на соответствующую дневную норму амортизационного износа, равную годовой норме амортизационного износа, деленной на 365.

Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> дня.

Следовательно, размер амортизационного износа ТС составляет <данные изъяты> рубля из следующего расчета: <данные изъяты>. Размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что Дюгаев А.Н. работает электриком в ООО ФИО13 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него возложены дополнительные обязанности по обслуживанию электросетей помещений зданий, находящихся в собственности и в пользовании ООО ФИО14 по адресам: <адрес> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Дюгаеву А.Н. ежемесячно выплачивается компенсация за использование личного легкового автомобиля для служебных поездок по нормам, предусмотренным законодательством РФ, установленным для легкового автомобиля с рабочим объемом двигателя <данные изъяты> куб. см. в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Использование личного автомобиля <данные изъяты> № Дюгаевым А.Н. в служебных целях закреплено дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по приобретению автомобиля <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей стоимость автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины при оформлении автомобиля, <данные изъяты> рублей расходы по подготовке документов для оформления автомобиля, <данные изъяты> рублей расходы по оплате страховой премии по договору ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, не относятся к убыткам истца в связи с наступлением страхового случая по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не направлены на восстановление утраченного имущества, поэтому не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходами. Причем, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором №/П-2011 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Доплата за юридические услуги по договору в сумме <данные изъяты> рублей подтверждена квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что Дюгаев А.Н. заявил исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, из которых удовлетворено на сумму <данные изъяты> рубль, что составляет 77% от заявленных. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 77% от уплаченной госпошлины при подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат взыскании с ответчика, поскольку представленные квитанции на указанную сумму не подтверждают расходы истца по настоящему делу.

Определяя размер расходов истца по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, руководствуется требованиями разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения дела. С учетом указанных критериев, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей услуги представителя и <данные изъяты> рублей расходы на оформление доверенности на представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98,100,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дюгаева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ФИО17 в пользу Дюгаева А.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста решения суда, которое будет составлено 28.11.2011 года.

Судья Петайкина О.В.

Мотивированный текст решения составлен 28.11.2011 года.

Судья: