Дело № 2-2096/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Оренбург Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием представителя заявителей Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> в защиту Пономаренко И.В. и Пономаренко Е.Ю. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением к ответчикам в защиту интересов Пономаренко И.В. и Пономаренко Е.Ю., указывая в обоснование, что между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор долевого участия в строительстве от 19.07.2010 года, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 2 квартала 2011 года своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения и ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (трехкомнатную квартиру № 126 площадью 91,05 кв.м. по <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей), а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену объекта и принять объект строительства. 07.09.2010 года между <данные изъяты> и истцами был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме в отношении квартиры № 126 по <адрес>. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Пономаренко И.В. и Пономаренко Е.Ю. исполнена своевременно и в полном объеме. Ответчик допускает просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, просрочка с 01.07.2011 года по 01.11.2011 года составляет 120 дней. На основании Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей. На основании ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу Пономаренко И.В. и Пономаренко Е.Ю. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф в доход государства в размере 50% от присужденной суммы и взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Пономаренко И.В. и Пономаренко Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель «<данные изъяты>» Ефремова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в определенный договором срок жилой дом по <адрес> к сдаче и вводу в эксплуатацию не готов, до настоящего времени строительство дома не окончено. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил. Выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору долевого участия в строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Истцы представили суду письменный договор долевого участия в строительстве от 19.07.2010 года, который был заключен между ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и <данные изъяты>), именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в сроки предусмотренные настоящим договором при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира № 126, общей площадью 91,05 кв.м., расположенная на 9 этаже в строящемся многоквартирном доме по <адрес> г.Оренбурга. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиру не позднее 2 квартала 2011 года. Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. 07.09.2010 года между <данные изъяты>), именуемый в дальнейшем «Цедент» и Пономаренко И.В. и Пономаренко Е.Ю., именуемые в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки права требования на трехкомнатную квартиру № 126, общей площадью 91,05 кв.м. в строящемся жилом доме по <адрес> г.Оренбурга, по договору долевого участия в строительстве от 19.07.2010 года. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Уступка требования зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки. На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, к истцу перешли все права, вытекающие из договора долевого участия в строительстве от 19.07.2010 года. Судом установлено, что Застройщик обязан передать истцам квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2011 года. Между тем, как пояснил в суде представитель заявителей, до настоящего времени жилой дом не достроен, в эксплуатацию не сдан и квартиры участникам долевого строительства не переданы. Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается в двойном размере. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в двойном размере, что по их расчету составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая, что договор долевого участия в строительстве был заключен между юридическими лицами, в соответствии с законом к истцам перешли права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, истцы имеют право на неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ. С учетом этого, размер неустойки рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. В силу п.9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 3.000 рублей. Исковые требования истцов в части взыскания с ответчика штрафа в доход государства в размере 50% от присужденной судом в пользу нее суммы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что Пономаренко И.В. и Пономаренко Е.Ю. к ответчику с требованием об уплате законной неустойки до суда не обращалась, оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов не имеется. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями), в пункте 30.1 указывается, что в соответствии с ч.4 ст.46 Закона «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек. На основании изложенного, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу заявителя подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Пономаренко И.В. <данные изъяты> рублей неустойки и <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Пономаренко Е.Ю. <данные изъяты> рублей неустойки и <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2011 года Кассационным определением от 21.12.2011 года решение суда от 09.11.2011 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа отменено и вынесено в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> рублей. Это же решение суда в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей отменить и отказать ему в удовлетворении требований о возмещении расходов на представителя. Решение суда вступило в законную силу 21.12.2011 года.