Дело № 2-2293/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.12.2011 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием истицы Савельевой Е.В., представителя ответчика Каревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Е.В. к Бернотас А.А. о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование, что она является собственником квартиры по <адрес> г.Оренбурга на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В квартире зарегистрирован ее сын Бернотас А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, так же он и не проживает с истицей около 4 лет. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользование и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 209,304,35 ЖК РФ просит признать Бернотас А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>

В судебном заседании Савельева Е.В. свои исковые требования поддержала и пояснила, что сын проживал в спорном жилом помещении с рождения. В ноябре 2007 года сын вместе с ней переехал жить в другую квартиру по <адрес>, но остался зарегистрированным в квартире истицы. В новом доме сын познакомился с соседкой Ерцкиной Л.П. и когда ему исполнилось 14 лет ушел к ней жить. С 2008 года между ней и соседкой стали происходить из-за сына скандалы. Потом Ерцкина Л.П. продала квартиру в этом доме и переехала вместе с сыном жить в <адрес>. Истице известно, что по настоящее время ее сын проживает с Ерцкиной Л.П. по <адрес>. Бернотас А. хотел жить в спорной квартире, истица отдавала ему ключи, но он жить там не стал. Фактически сын не проживает с истицей уже четыре года. В настоящее время она хочет улучшить свои жилищные условия, для чего требуется продать спорную квартиру, но регистрация сына препятствует этому.

Ответчик Бернотас А.А. в судебное заседание не явился, его место нахождения суду не известно.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Карева Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.10.2000 года Савельевой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира по <адрес> г.Оренбурга.

Как следует из справки «Оренбургской техинфоркомпании» Бернотас А.А., сын истицы зарегистрирован в квартире с 02.12.1994 года.

Савельева Е.В. в судебном заседании пояснила, что ее сын проживал в спорной квартире с рождения и до осени 2007 года, когда вся семья переехала на другое место жительства.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, по закону ответчик является членом семьи собственника спорного жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку Бернотас А.А. является сыном истицы, его нельзя признать бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поэтому положения п.4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

Кроме того, судом установлено, что до 25.08.2011 года ответчик являлся несовершеннолетним. Из пояснений истицы, свидетеля <данные изъяты>. установлено, что после того, как истица поменяла свое место жительства, вопрос о месте проживания ее сына, рассматривался в органах опеки и попечительства и было определено, что ответчик должен проживать в спорном жилом помещении. В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны защищать права и интересы своих детей.

С учетом изложенного, суд считает, что непроживание ответчика в спорной квартире с 2008 года не влечет за собой утрату им права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Савельевой Е.В. к Бернотас А.А. о признании утратившим право на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2011 года.

Решение вступило в законную силу 11.01.2012 года