Дело № 2-2232/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12.12.2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Тушковой М.П., с участием представителя истца Опариной Е.Ю., ответчика Пуговкина В.П., представителя ответчика Сквалецкого О.Д., Лаврина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова А.Б. к Пуговкину В.П. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кравцов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 17.10.2008 года дал в долг ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами на сумму <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей. Сумма была передана ответчику наличными денежными средствами, ответчик обещал вернуть деньги не позднее 1.12.2008 года. Однако данное обязательство ответчик не исполнил и долг не вернул. 24.06.2009 года истец направил ответчику письмо с требованием вернуть сумму займа, либо предложить срок возврата денег. Пуговкин В.П. требование получил 27.06.2009 года, однако ответа не дал и деньги не вернул. На основании ст. 809,811 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга и <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Опарина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик работал у истца и попросил взаймы деньги. Письменный договор займа между сторонами не заключался, истец является индивидуальным предпринимателем, поэтому передачу денег он оформил кассовыми ордерами. До настоящего времени ответчик долг не вернул, просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты с момента востребования суммы долга. Ответчик Пуговкин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он был знаком с Кравцовым А.Б. с 2005 года. В 2008 году истец предложил ответчику работу. В августе – сентябре 2008 года Пуговкин делал крышу на доме по <адрес>, а потом истец предложил построить гараж у его племянницы. Взаймы деньги ответчик у него не брал. <данные изъяты> рублей истец заплатил ответчику за ремонт крыши, а <данные изъяты> рублей истец заплатил Пуговкину за строительство гаража. Пуговкин брал у истца деньги на оплату кредита, но эти деньги он брал под свою заработную плату. Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В обоснование своих исковых требований истец представил суду два расходных кассовых ордера от 17.10.2008 года, из которых следует, что Пуговкин В.П. 17.10.2008 года получил взаем от Кравцова <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Ответчик в судебном заседании пояснил, что он получил от Кравцова А.Б. указанные суммы как оплату за выполненную работу по строительству гаража и крыши. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Требования истца подтверждаются письменными расходными кассовыми ордерами, которые ответчик не оспаривает. Между тем, Пуговкин В.П. не представил суду доказательства, подтверждающие, что он получил от истца по расходным кассовым ордерам заработную плату, а не заемные денежные средства. В судебном заседании со стороны ответчика был допрошен свидетель <данные изъяты>., который пояснил суду, что Кравцов был у них бригадиром и платил деньги за работу. Когда Кравцов рассчитывался со свидетелем за крышу, он давал ему расписаться за деньги в ведомости. За работу по строительству гаража истец должен был заплатить свидетелю <данные изъяты> руб., но он ему не заплатил, сказал, что его деньги забрал Пуговкин и что Кравцов будет по этому поводу обращаться в суд. Письменных доказательств, подтверждающих, что ответчик работал у истца по найму не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кравцова подлежат удовлетворению. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что 27.06.2009 года ответчик получил от истца письменное требование о возврате денег. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, за период просрочки возврата суммы долга с 27.07.2009 года подлежат удовлетворению. Сумма процентов: <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля и с учетом требований разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кравцова А.Б. удовлетворить. Взыскать с Пуговкина В.П. в пользу Кравцова А.Б. <данные изъяты> рублей по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рубля расходов по оплате госпошлины и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2011 года Решение вступило в законную силу 11.01.2012 года