Дело № 2-2368/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15.12.2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., с участием представителя истца Гетьманова Э.В., представителя ответчика Гонышевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванищевой Г.А. к Сермягину А.А. о взыскании долга, убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Иванищева Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что в апреле 2011 года между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже жилого дома по <адрес> г.Оренбурга. 30.04.2011 года истица передала ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет аванса заключения в будущем договора купли-продажи дома, оставшуюся сумму истица обязалась оплатить при оформлении документов в юстиции. Однако со стороны ответчика соглашение было нарушено, в этот же период дом был оформлен на третье лицо Федосееву М.А., и в настоящее время она является собственником дома. Деньги, переданные истицей находятся у ответчика и не возвращены. С целью покупки дома, муж истицы Иванищев Ф.Н. и Иванищева М.В. 26.04.2011 года взяли кредит в сумме <данные изъяты> рублей в «<данные изъяты>». Согласно кредитного договора денежные средства являлись целевыми и были взяты на покупку жилого дома по <адрес> по 16% годовых. Уплата основного долга и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей. С 26.04.2011 года сумма платежей в уплату основного долга и процентов по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, который являются убытками. Ответчик своим действиями обманул всю семью, в результате чего истице были причинены не только материальные убытки, но и нравственные страдания. На основании чего просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истица Иванищева Г.А. не явилась, имеется заявление на рассмотрение дела в ее отсутствие. Представитель истицы Гетьманов Э.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, что составляет <данные изъяты> рублей и убытки в виде процентов по кредитному договору <данные изъяты> рублей. При этом пояснил, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, и истица отдала ответчику аванс <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка ответчика. Позже истица узнала, что ответчик продал дом другому лицу и их договор купли-продажи находится на регистрации. В настоящее время ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает, его место нахождения не известно, деньги он истице не вернул. Ответчик Сермягин А.А. в судебное заседание не явился, его место нахождения суду не известно. Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, Гонышева Н.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила вынести решение в соответствии с законом. Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истица представила суду расписку от 30.04.2011 года, из которой следует, что Сермягин А.А. получил за проданный дом по <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> рублей от Иванищевой Г.А. Оставшуюся сумму денег <данные изъяты> рублей получит при оформлении документов на покупателя Иванищева С.Ф. в управлении юстиции. В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 23.04.2011 года, по которому Федосеева М.А., действующая от имени Сермягина А.А. продала, а Соловьева Г.А. купила жилой дом по <адрес> г.Оренбурга. <данные изъяты> В материале имеется письменное объяснение ответчика от 01.09.2011 года, в котором он признает, что получил от Иванищевых предоплату за дом по <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. В это же время Сермягин А.А. заключил договор купли-продажи дома с Федосеевой М. На денежные средства, полученные от Иванищевых, ответчик купил себе дом в <адрес>. Поскольку сделка купли-продажи жилого дома между сторонами не состоялась, по закону ответчик обязан вернуть истице сумму предоплаты <данные изъяты> рублей. Таким образом, установлено, что со стороны ответчика Сермягина А.А. имеется неосновательное обогащение. В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. По правилам ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма предоплаты <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского проценты на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. С учетом изложенного, исковые требования истицы в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков подлежат удовлетворению. Сумма основного долга <данные изъяты> рублей. Истица представила суду <данные изъяты>. Общая сумма уплаченных процентов за период с апреля по ноябрь 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами сумма убытков составляет <данные изъяты>). Всего с ответчика подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей убытков по уплате процентов за пользование кредитом. Исковые требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Правоотношения сторон в данном случае вытекают из имущественных отношений. По правилам ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Специального закона, который бы предусматривал компенсацию морального вреда в случае невозврата денежных средств, не имеется. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванищевой Г.А. удовлетворить частично. Взыскать с Сермягина А.А. в пользу Иванищевой Г.А. <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей убытков, <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2011 года. Решение вступило в законную силу 11.01.2012 года