Дело №2-1864/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Оренбург Промышленный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А., при секретаре Родионовой Г.М., с участием представителя истца Туватовой Э.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Семеновой Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившей удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худобандиной Р.Д. к Зиганшиной Р.Р. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Худобандина Р.Д. обратилась в суд с иском к Зиганшиной Р.Р. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что она, Худобандина Р.Д. проживает по адресу: <адрес>, ул<адрес>, данной квартирой она пользовалась по договору социального найма. Она одинокая и решила, что ей необходимо найти человека, который будет за ней ухаживать, а ее квартира после смерти перейдет к этому человеку. В ДД.ММ.ГГГГ ее познакомили с Зиганшиной Н.Р., ответчицей, они с ней договорились, что ответчица ухаживает за ней, а ее квартира перейдет после ее смерти к ней. Зиганшина Н.Р. уговорила ее приватизировать квартиру, она ездила, подписывала документы, отдавала свой паспорт ответчице. Вместе с тем ответчица ввела ее в заблуждение относительно природы сделки, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что квартира в которой она проживает, находится в собственности ответчицы. Какие-либо документы, подтверждающие переход права собственности у нее отсутствуют. Она получила выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где сообщается, что собственником ее квартиры является Зиганшина Н.Р. Ей неизвестно по какой сделке и от какой даты перешло право собственности ответчице, поскольку она соглашалась только на приватизацию квартиры на ее имя. У нее отсутствуют какие-либо документы на данную квартиру, подтвердить свои права в Росреестре она не может, поскольку как выяснилось она только зарегистрирована по данному адресу. На основании ст. 167 и ст.178 ГК РФ просила суд: Признать сделку между ней и ответчицей недействительной в связи с введением ее в заблуждение со стороны ответчика относительно природы сделки В ходе судебного разбирательства истец Худобандина Р.Д. уточнила свои требования, просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей недействительным. Обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что квартира, в которой она проживает по ул.<адрес> принадлежит Зиганшиной Н.Р. Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ее квартиру перешло к ответчице. Она действительно в ДД.ММ.ГГГГ намеревалась оставить завещание, правовые последствия – это передача права собственности на квартиру после смерти. На данный момент ей стало известно, что вследствие ее заблуждения был заключен договор дарения с другими правовыми последствиями, а именно переход права собственности на квартиру при ее жизни. Иного жилья в собственности либо пользовании она не имеет. Она заблуждалась относительно последствий этой сделки, не предполагала, что лишается права собственности и права пользования на жилье. Она родилась в <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>. Работала обходчиком железнодорожных путей, у нее вторая группа инвалидности. Поскольку плохо слышит, является ветераном Великой отечественной войны. В дальнейшем истец Худобандина Р.Д. уточнила свои требования, просила: Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, недействительным. Применить последствия недействительности сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей, а именно в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ответчика Зиганшиной Н.Р. на квартиру по адресу: <адрес>, возвратить квартиру Худобандиной Р.Д. <данные изъяты> В обоснование требований дополнительно указала, что незаконными действиями ответчицей Зиганшиной Н.Р. причинены ей нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Ответчица выгоняла ее из квартиры, кричала на нее, угрожала, что причинило ей нравственные и физические страдания. Моральный вред оценивается ею в сумме <данные изъяты>. Истец Худобандина Р.Д., ответчик Зиганшина Н.Р. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии них. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Представитель истца Туватова Р.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми процессуальными правами, в судебном заседании отказалась от требования о взыскании с Зиганшиной Н.Р. в пользу истца компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в данной части в связи с отказом истца от части требований. Представитель истца Туватова Р.Ф. уточненные исковые требования поддержала и просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, недействительным; применить последствия недействительности сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей, а именно в виде погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ответчика Зиганшиной Н.Р. на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, возвратить квартиру Худобандиной Р.Д. Пояснила, что Худобандина Р.Д. в силу своего возраста и образования могла перепутать природу сделки. Она не имела намерения при жизни ни кому передавать в собственность свою квартиру и лишиться жилья. Она с трудом разговаривает по-русски, все путает. Она родилась в ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, является участником <данные изъяты>. Она работала обходчиком железнодорожных путей в 60-х годах, у нее вторая группа инвалидности. Если бы ей Зиганшина Н.Р. разъяснила, что право собственности перейдет к ней, то она бы не согласилась на данную сделку. Она думала, что составляет завещание и квартира перейдет к Зиганшиной после ее смерти. Она не хотела дарить квартиру. Представитель ответчика Семенова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Худобандиной Р.Д. не согласилась, пояснив в обоснование своих возражений, что действительно истица ДД.ММ.ГГГГ подарила Зиганшиной Н.Р. квартиру, понимая природу сделки, сделав это из добрых побуждений, в силу их хороших добрых взаимоотношений. Она не могла не понимать природу сделки, поскольку хорошо слышала, прекрасно владеет русским языком, и регистратор при подписании договора дарения в Учреждении Юстиции разъяснял Худобандиной Р.Д., что ее право собственности прекращается, в связи с чем у нее было отобрано заявление. Отношения с дарителем были много лет самые теплые и дружеские, однако где-то в ДД.ММ.ГГГГ истица изменилась к ней, т.е. к Зиганшиной, стала замкнутой, перестала открывать дверь. Зиганшина пробовала выяснить причину такого отношения к ней, но последняя каких- либо объяснений давать отказывалась. Зиганшина перестала беспокоить Худобандину. Спустя ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к ней предъявили требования о расторжении договора дарения. В судебном заседании были допрошены соседи и знакомые истицы. Из пояснений свидетелей усматривается, что истица прекрасно понимала на момент сделки в ДД.ММ.ГГГГ и позднее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ тот факт, что собственником ее жилья является ответчица. Право обращения в суд для оспаривания данной сделки истицей отсутствует в силу истечения срока давности. Если все-таки рассматривать исковые требования истицы, то пояснениями тех же свидетелей опровергаются доводы, на которые ссылается представитель истца - глухота, незнание русского языка. Более того сделка была проведена не у нотариуса, а в Учреждении юстиции, с личным присутствием дарителя и одаряемого. В материалах регистрационного дела имеется подписанное истицей заявление о прекращении за ней права собственности на указанную квартиру. Таким образом, в суде не установлено, что сделка дарения была совершена под влиянием заблуждения. Просила суд в иске Худобандиной Р.Д. отказать. Свидетель З.Д. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истица -Худобандина Р. является ее соседкой, которая много лет живет в <адрес>, работала <данные изъяты> вместе с ее отцом. Она разговаривает по-русски, но плохо. В ДД.ММ.ГГГГ Худобандина ей рассказала, что квартиру оформляли, куда-то ее возили, она все подписывала. Также она пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ видела Зиганшину с членами ее семьи у бабушки по четвергам, они у нее купались, а грязное белье истицы забирали для стирки себе, делали ремонт в квартире. Худобандина сама себя обслуживает. Когда она ухаживала за Худобандиной, она делала на нее завещание, она была пятой, кто за ней ухаживал. Худобандина в ДД.ММ.ГГГГ предложила оформить квартиру на нее, она стала спрашивать, где документы на квартиру, та ей пояснила, что у Зиганшиной Н. Свидетель Г.Ф. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что знает истицу много лет с ДД.ММ.ГГГГ., она читает молитвы по-арабски на похоронах, у нее имеется коран. В <адрес> она живет давно, сама ходит в магазин и обслуживает себя. От истицы ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Зиганшина выгоняла Худобандину и вызывала по этому поводу милицию. Также она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Худобандина ей сообщила, что квартиру подписала на Н. Подтвердила, что Худобадина хорошо читает арабские книги, ее приглашают читать молитвы. Считает, что Худобандина не может отличить завещание от дарения. Свидетель И.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что является соседкой Худобадиной, знает ее с детства. Худобадина Р.Д. читает коран, ее приглашают читать молитвы. Она общается на русском языке, нормально слышит, смотрит русские телесериалы. Никогда не жаловалась, что ее выгоняют из квартиры. Они вместе с истицей у соседки по площадке Е.С., с которой истица общается, смотрели сериал. Худобадина Р. рассказывала ДД.ММ.ГГГГ, что она подарила квартиру Н. которая за ней ухаживает, делала ремонт, меняла трубы. Р.Д. человек здравомыслящий. Свидетель Е.С. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знает истицу с 1976 года, живет с ней на одной площадке, она с ней общается по-русски, нормально слышит. Она по национальности башкирка и читает коран на своем языке. Детей у нее нет, родственники есть в деревне, но она с ними не общается. Ей она давно лет пять назад рассказала, что подарила квартиру Н., т.е. Зиганшиной. Последняя ухаживала за ней более пяти лет, мыла полы, делала ремонт, стирала, платила за квартиру. Ее квартира нужна З., они года два назад вместе с ней ходили к нотариусу Гуровой для консультации, и нотариус ей сказала, что квартира ее дарственная и с ней ничего сделать нельзя. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условии, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч.3 ст.433 ГК РФ). В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. По смыслу ст.576 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Худобандиной Р.Д. (Даритель) и Зиганшиной Н.Р. (Одаряемая) заключен договор дарения, в соответствии с которым Даритель подарил, а Одаряемая приняла в дар квартиру под номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная двухкомнатная квартира, полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., с балконом расположена на <данные изъяты> кирпичного дома с подвалом, литер <данные изъяты> инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> согласно справки ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Дарителю указанная квартира принадлежит на праве частной собственности на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №(п.3 договора). В пункте 5 договора дарения указано, что на момент заключения настоящего договора в данной квартире зарегистрирована Худобандина Р.Д.. Даритель гарантирует Одаряемой, что лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, нет. Из пункта 7 договора дарения следует, что с момента подписания настоящего договора обязанность дарителя по передаче отчуждаемой квартиры Одаряемой и обязанность Одаряемой принять ее в дар считается исполненной. Передача осуществляется посредством вручения Одаряемой относящихся к квартире документов и ключей в момент подписания настоящего договора, который одновременно будет являться и актом передачи. Из пункта 10 договора дарения усматривается, что право частной собственности у Одаряемой возникает с момента регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области. Договор подписан сторонами лично, что не оспаривалось сторонами. В материалах регистрационного дела, предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ Худобандиной Р.Д. на регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Худобандиной Р.Д. и Зиганшиной Н.Р. на квартиру под номером № по адресу: <адрес>, на основании этого зарегистрировать прекращение права собственности на вышеуказанный объект в связи с переходом данного права к Зиганшиной Н.Р. На заявлении имеется запись регистратора, что личность Худобандиной Р.Д. установлена по паспорту. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения спорного недвижимого имущества между сторонами договора: Худобандиной Р.Д. и Зиганшиной Н.Р. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор подписан сторонами. Из свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности Зиганшиной Н.Р. на <данные изъяты> под номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Закон связывает момент возникновения права собственности на вновь создаваемое или приобретенное по договору недвижимое имущество непосредственно с государственной регистрацией (статьи 131, 219, 576 ГК РФ). Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июня 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация недвижимого имущества и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК. Поэтому право собственности Зиганшиной Н.Р. на приобретенное по договору дарения недвижимое имущество возникло с момента государственной регистрации. В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная по влиянием заблуждения, соответственно применяются правила предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. А в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Истец Худобандина Р.Д. ссылается на то, что она не понимала природу сделки, поскольку намеревалась оставить завещание, а не договор дарения, что она имеет 4 класса образования, родной язык башкирский, является инвалидом второй группы по слуху. В судебном заседании были допрошены свидетели, соседи и знакомые истицы. Из пояснений свидетелей усматривается, что истица долгие годы проживает в г.<адрес> общается на русском языке, что истица понимала на момент заключения сделки в ДД.ММ.ГГГГ, что собственником ее жилья становится ответчица. Сделка была проведена не у нотариуса, а в Учреждении юстиции, с личным присутствием дарителя и одаряемого. В материалах регистрационного дела имеется подписанное истицей заявление о прекращении за ней права собственности на указанную квартиру. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истицей не было представлено бесспорных доказательств заблуждения относительно природы сделки, истица добровольно подписала документы, необходимые для регистрации договора дарения и не могла не знать о том, какую именно сделку она совершает, договор дарения заключен в соответствии с требованиями закона, данный договор зарегистрирован, оснований для признания данного договора недействительным не имеется. Кроме того, представителем ответчика Семеновой Н.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч.1 ст.181 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угроз, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В судебном заседании установлено, что истец Худобандина Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора дарения в присутствии регистратора Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Оренбургской области подписала собственноручно договор дарения и подписала заявление о прекращении за ней права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, то есть ей было известно о заключении данной сделки. То есть Худобандиной Р.Д. пропущен срок исковой давности, что является также основанием к отказу в иске. На основании изложенного суд приходит к выводу: в удовлетворении исковых требований Худобандиной Р.Д, к Зиганшиной Р.Р. о признании договора дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности и возвратить квартиру Худобандиной Р.Д. отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Худобандиной Р.Д, к Зиганшиной Р.Р. о признании договора дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>,от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности и возвратить квартиру Худобандиной Р.Д. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Л.А.Маслова Решение вступило в законную силу 21.12.2011г. Судья Л.А.Маслова