Дело № 2-2665/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2011 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Писаревой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Трофимову С.А. о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование, что 07.04.2011 года в г.Оренбурге произошло ДТП в результате нарушения Трофимовым С.А. правил дорожного движения при управлении автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается документами ГИБДД. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Кириллову И.О., а также автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Крылову А.В. получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», полис от 12.12.2010 года. Выполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил страховое возмещение Кириллову И.О. в сумме <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта была определена на основании отчета ООО «Волан М» и составила <данные изъяты> рубля. Действительная стоимость автомобиля на дату страхового случая составила <данные изъяты> рублей, т.е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила его действительную стоимость. Рыночная стоимость автомобиля (годные остатки) после ДТП была определена в <данные изъяты> рублей. Выплата страхового возмещения производится в размере действительной стоимости имущества за минусом годных остатков, что составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого страховая компания выплатила страховое возмещение Копылову А.В. в размере <данные изъяты> рубля, итого истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. На основании ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности … просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> рубля страховой выплаты, ссылаясь на то, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трофимов С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, своих возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 16 указанного Закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии со ст. 14 указанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Истец представил суду копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 12.12.2010 года, из которого следует, что договор обязательного страхования был заключен между сторонами на срок с 12.12.2010 года по 11.12.2011 года. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 12.12.2010 года по 11.03.2011 года.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2011 года на <адрес> произошло ДТП с участием водителей Трофимова С.А. управляющего <данные изъяты>; водителя Кириллова И.О., управляющего авто <данные изъяты> и водителя Копылова А.В., управляющего <данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.04.2011 года виновным в ДТП является Трофимов С.А., который нарушил п.13.9 ПДД, на перекрестке <адрес>, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение.

Истец представил суду платежное поручение от 27.06.2011 года, которым подтверждается, что страховая компания перечислила Кириллову И.О. страховое возмещение по договору страхования с ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением от 27.05.2011 года страховая компания перечислила Копылову А.В. страховое возмещение по договору обязательного страхования с ответчиком в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик Трофимов С.А. не представил суду свои возражения и доказательства, что ДТП от 07.04.2011 года произошло не по его вине, суд находит исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Трофимов С.А. использовал свой автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поэтому на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу страховой компании в порядке регресса подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Трофимова С.А. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в порядке регресса <данные изъяты> рубля страховой выплаты и <данные изъяты> рубля возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2012 года

Решение вступило в законную силу 21.01.2012 года