г. Оренбург 13 января 2012 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием истца Полтавцевой Л.С.

представителя ответчиков - адвоката Каревой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавцевой Л.С. к Попову М.Ю. и Попову Ю.Ю, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Полтавцева Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права она является собственницей <данные изъяты> домовладения № по <адрес>. В 2010 году ответчики обратились к ней с просьбой зарегистрировать их в доме, т.к. им необходимо было устроиться на работу в связи с переездом из <адрес>. Она согласилась, т.к. они являлись её знакомыми и обещали оплачивать коммунальные платежи. В спорный жилой дом ответчики никогда не вселялись, членами её семьи не являлись. В настоящее время ей стало известно, что Поповы оформили несколько кредитов в банках и уклоняются от уплаты долга, в связи с чем их разыскивают по месту регистрации. Считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем просила признать Попова М.Ю. и Попова Ю.Ю. не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес> и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании Полтавцева Л.С. свои требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В соответствие с требованиями ст. 29 п. 1 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

В данном случае последним, известным местом жительства ответчиков является адрес: <адрес>.

Ответчики о дне рассмотрения дела были извещены по последнему, известному месту жительства. В судебное заседание ответчики не явились. Судебные повестки вернулись с отметкой почтового отделения «адресат по указанному адресу не проживает».

По правилам ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчиков адвокат Второй Оренбургской областной коллегии адвокатов Карева Е.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что иск Полтавцевой Л.С. не признаёт. Исковой материал соответствует требованиям ГПК РФ, поэтому просила вынести решение на усмотрение суда с учётом представленных истцом доказательств.

Выслушав пояснения истца, мнение представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ Полтавцева Л.С. является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого дом литер <данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого дом литер <данные изъяты> по <адрес>.

Согласно домовой книге в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Попов М.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Попов Ю.Ю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживает в квартире № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Истица проживает в квартире № вместе с мужем. Ответчиков она никогда не видела, в квартире истицы они никогда не жили.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире № <адрес> Истица проживает в квартире № вдвоём с мужем. Поповы в спорной квартире не проживают и никогда не жили. Поповых постоянно разыскивают, шлют им письма. Она (свидетель) на пенсии, постоянно находится дома и ответчиков никогда не видела. Почтальону она также говорит, что Поповы не проживают по <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 ЖК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из анализа вышеизложенных доказательств следует, что ответчики Поповы зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: <адрес>, но в данное жилое помещение никогда не вселялись. В связи с этим суд соглашается с доводами истца о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 173 в редакции от 14.08.2002 г., следует, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. В данном случае сохранение регистрации по прежнему месту жительства не может служить доказательством того, что Поповы пользуются спорным жилым помещением.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о признании Попова М.Ю. и Попова Ю.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением в доме истца.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учёта на основании судебного решения согласно п.Е ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

В связи с удовлетворением требования Полтавцевой Л.С. о признании Поповых не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению и требование о снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полтавцевой Л.С. удовлетворить.

Признать Попова М.Ю. и Попова Ю.Ю, не приобретшими право пользования жилым домом № по <адрес> и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение вступило в законную силу 14.02.2012 г.