Дело № 2-288/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Васильченковой А.Г., с участием истца Бояхчян А.Ш., представителя истца Шапошниковой Ю.И., действующей на основании доверенности от 19 ноября 2010г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бояхчян А.Ш. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Бояхчян А.Ш. обратился в суд с иском к СК <данные изъяты> и <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>., <данные изъяты> проценты за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов в сумме <данные изъяты> оплата услуг по составлению искового заявления и в сумме <данные изъяты> возврат государственной пошлины, указав, что 22.02.2010г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и автомобиля <данные изъяты> под управлением Хабибуллина Р.Р., который признан виновным в ДТП. 03.03.2010г. произведена оценка стоимости повреждений его автомобиля, отчет он сдал ответчику – СК <данные изъяты> 17.03.2010г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Но СК <данные изъяты> не произвела ему выплату. За каждый день просрочки выплаты страхового возмещения ответчик должен заплатить <данные изъяты>., итого за 192 дня неправомерного пользования невыплаченным страховым возмещением
проценты за неисполнение денежного обязательства составляют сумму <данные изъяты>. Кроме того дополнительно произвел расходы на оформление иска в суд в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Бояхчян А.Ш. исковые требования поддержал в отношении одного ответчика, дал объяснения аналогичные иску.
В судебном заседании представитель истца Бояхчян А.Ш. – Шапошникова Ю.И. поддержала позицию истца. Пояснила, что на момент рассмотрения дела лицензия на осуществление страховой деятельности у ответчика СК <данные изъяты> отозвана, поэтому просит взыскать все суммы с <данные изъяты>. От требований в отношении СК <данные изъяты> истец отказывается. Просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> проценты за неправомерное пользование денежными средствами, <данные изъяты> за определение рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, <данные изъяты> за удостоверение нотариальной доверенности и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание не явились представители ответчика СК <данные изъяты> <данные изъяты>. Извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей СК <данные изъяты> и <данные изъяты>.
В судебное заседание не явился третье лицо Хабибуллин Р.Р. Из почтового извещения следует, что он умер. В данном случае смерть третьего лица не предполагает правопреемства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Хабибуллина Р.Р.
Выслушав истца Бояхчян А.Ш. и его представителя Шапошникову Ю.И., исследовав материалы гражданского дела, и материалы административного производства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По административному материалу в ДТП виновником был признан Хабибуллин Р.Р. Об этом свидетельствует постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД, схема места ДТП, дополнение к схеме, в котором описаны повреждения транспортного средства и объяснения водителей.
Указанный факт подтверждается справкой об участии в ДТП Хабибуллина Р.Р. и М., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.
Материалами также подтверждается то, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Бояхчян А.Ш. на основании свидетельства о регистрации №.
Страховой полис № подтверждает договор ОСАГО, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Хабибуллиным Р.Р. на период с 16.12.2009г. по 15.12.2010г. ДТП произошло в период действия договора об ОСАГО.
В соответствии с отчетом об оценке № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего истцу Бояхчян А.Ш. она составляет с учтом износа на день оценки <данные изъяты>. Стоимость оценки – <данные изъяты>.
Согласно ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На заключение договоров страхования, являющихся обязательными, распространяются требования главы 48 ГК РФ о страховании.
В силу положений ст. 7 Федерального закона ФЗ от 25.04.2002г.. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Как следует из копии приказа ФССН № от 24 июня 2010г. у ОАО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В силу ст.1 Закона, компенсационные выплаты представляют собой платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена Согласно п. «б» ч.2 ст.18 Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона указанные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков. По аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно Устава <данные изъяты> одним из основных предметов деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона, а также реализация прав требования, предусмотренного ст. 20 Закона ( пп. 3 п.2.2 Устава).
В соответствии с п.3.1 Устава, <данные изъяты> является юридическим лицом с момента государственной регистрации в установленном законом порядке. <данные изъяты> зарегистрирован в ЕГРЮЛ 14.10.2002г. с присвоением ОГРН ( п.1.2 Устава).
Поскольку у ответчика ОАО <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд считает необходимым возложить выплату компенсации страхового возмещения на <данные изъяты> в полном объеме заявленных исковых требований, поскольку они подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Являются законными и обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца составляют за 192 дня <данные изъяты>
При рассмотрении требований возмещения судебных расходов суд руководствуется положениями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ. При расчете государственной пошлины учитывает положения ст.333.19 НК РФ и считает необходимым требования удовлетворить.
Учитывает количество судебных заседаний сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, считает необходимым удовлетворить требования возмещения судебных расходов на участие представителя в сумме <данные изъяты>., в остальной части отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Бояхчян А.Ш. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Бояхчян А.Ш. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № в ходе ДТП от 22.02.2010г.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Бояхчян А.Ш. проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Бояхчян А.Ш. судебные расходы в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> сумма уплаченная за определение рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля, <данные изъяты> за удостоверение нотариальной доверенности.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Бояхчян А.Ш. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Бояхчян А.Ш. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н.Мячина
Мотивированная часть решения изготовлена 29 марта 2011г.
Судья Л.Н.Мячина