Дело № 2-251/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
29 марта 2011г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Васильченковой А.Г., с участием представителя истца Давыдовой О.В. – Аксеновой Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ЗАО Петровой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой О.В. к ЗАО о возмещении материального ущерба, причиненного в ходе ДТП,
у с т а н о в и л :
Давыдова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО и Гладковой Г.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. С ЗАО взыскать <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. недоплаченная часть страхового возмещения по ОСАГО, <данные изъяты>.стоимость услуг оценщика по составлению отчета №. С ответчика Гладковой Г.А. взыскать <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> часть ущерба, превышающего лимит ответственности по ОСАГО, <данные изъяты> руб. величина утраты товарной стоимости, <данные изъяты> – стоимость услуг оценщика по составлению отчета №. Взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истицы <данные изъяты>. – судебные расходы, из которых <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>. – оплата юридических услуг по договору о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя, <данные изъяты>. расходы по оплате телеграмм, <данные изъяты>. по оплате за оформление заявления на перечисление госпошлины. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Гладковой Г.А., и <данные изъяты> принадлежащего Давыдовой О.В. под управлением С.В. Вина в ДТП определена Гладковой Г.А., которая нарушила п. 8.1, 8.5 ПДД не заняла заблаговременно крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево и допустила столкновение.
На момент ДТП гражданская ответственность Гладковой Г.А. застрахована по полису ОСАГО № в ЗАО
Истица Давыдова О.В. указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил ей <данные изъяты>. С данной суммой она не была согласна, поэтому самостоятельно обратилась к ИП И.В. для проведения осмотра автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты> За проведение отчета она оплатила <данные изъяты>. Согласно отчету № размер величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составил <данные изъяты> За составление отчета она оплатила <данные изъяты> руб. Считает, что <данные изъяты> должно заплатить ЗАО а <данные изъяты>. должна оплатить Гладкова Г.А. <данные изъяты>. За восстановление нарушенного права она была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатила юридические услуги <данные изъяты> нотариусу за удостоверение доверенности <данные изъяты>.. гос. пошлину <данные изъяты> за перечисление гос. пошлины.
В судебное заседание не явилась истец Давыдова О.В. От нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание не явилась ответчик Гладкова Г.А. Извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины из неявки неуважительными.
Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие истца Давыдовой О.В. и ответчика Гладковой Г.А. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании представитель истца Давыдовой О.В. – Аксенова Е.П. исковые требования уточнила в связи с заключением судебной автотехнической экспертизы, просила взыскать с ответчика ЗАО <данные изъяты>. страховое возмещение, из них <данные изъяты> не доплаченная часть страхового возмещения, <данные изъяты>. оплата услуг оценщика по составлению отчета № <данные изъяты>. величина утраты товарной стоимости, <данные изъяты>. оплата услуг оценки по составлению отчета №-
УТС, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> оплата доверенности, <данные изъяты> расходы по оплате телеграмм, <данные изъяты> оплата комиссии за оформлением заявления на перечисление государственной пошлины и <данные изъяты>. оплата государственной пошлины, а гос. пошлину в сумме <данные изъяты>., уплаченную при подаче первоначального иска, возвратить истице Давыдовой О.В. в связи с уменьшением исковых требований. Дала объяснения, аналогичные исковому заявлению. Ранее заявленные требования в отношении к ответчику Гладковой Г.А. не поддержала.
Представитель ответчика ЗАО Петрова С.В. иск не признала, пояснила, что ответчиком выплачено истице <данные изъяты>. в счет страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Гладковой Г.А., и <данные изъяты> под управлением Давыдовой О.В. Данная сумма определена на основании отчета №, выполненного по определению стоимости восстановительного ремонта ООО «КРОТОН». Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>. страховое возмещение по ДТП, в том числе <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, <данные изъяты> стоимость услуг оценщика, <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>. стоимость услуг оценки УТС.
Судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – возврат государственной пошлины, <данные изъяты>. оплата оформления доверенности, <данные изъяты>. оплата телеграмм, <данные изъяты>. оплата комиссии при оформлении перечисления государственной пошлины, <данные изъяты>. оплата услуг представителя. В остальной части следует иска отказать. При этом руководствуется следующим..
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На заключение договоров страхования, являющихся обязательными, распространяются требования главы 48 ГК РФ о страховании.
В силу положений ст. 7 Федерального закона ФЗ от 25.04.2002г.. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно паспорту ТС серия <адрес>, свидетельству о регистрации ТС <адрес>, собственником автомобиля <данные изъяты>, являлась Давыдова О.В.
ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Гладковой Г.А. застрахована в ЗАО по полису серия № ОСАГО. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Это подтверждается копией полиса, исследованной в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком.
Суду представлена справка о ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Гладковой Г.А., и <данные изъяты> под управлением Давыдовой О.В.
Истцом Давыдовой О.В. суду представлен отчет ИП И.В. «Автопартнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> и с учетом износа составляет <данные изъяты> и в соответствии с заключением об утрате товарной стоимости № автомобиля <данные изъяты> величина УТС составляет <данные изъяты>
Со стороны ответчика ЗАО суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРОТОН», из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
Судом назначалась и была проведена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта А.Р. ООО «Независимое Экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ могла составить <данные изъяты> Повреждения бампера переднего в виде задиров в передней нижней правой части не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта переднего бампера автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Таким образом в судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> получил в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения, стоимость восстановления которых могла составлять <данные изъяты>
Таким образом, учитывая <данные изъяты> выплаченные ответчиком ЗАО подлежит удовлетворению иск в сумме <данные изъяты> Итого <данные изъяты> плюс расходы на составление отчета <данные изъяты>. Итого подлежит удовлетворению иск на сумму <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО» в пределах <данные изъяты>. – максимальной страховой выплате по договору ОСАГО.
Требований к ответчику Гладковой Г.А. в уточненном исковом заявлении не заявлено.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>., суд полагает удовлетворить их частично в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – возврат государственной пошлины, <данные изъяты> оплата оформления доверенности, <данные изъяты>. оплата телеграмм, <данные изъяты>. оплата комиссии при оформлении перечисления государственной пошлины, <данные изъяты>. оплата услуг представителя.
В остальной части иска отказать. При этом руководствуется положениями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ о том, что судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний, сложность дела, участие в деле представителя.
Требования о возврате излишне уплаченной гос. пошлины в сумме <данные изъяты>. разрешены отдельным определением.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Давыдовой О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО в пользу Давыдовой О.В. <данные изъяты> страховое возмещение по ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, <данные изъяты> стоимость услуг оценщика, <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость услуг оценки УТС.
Взыскать с ЗАО в пользу Давыдовой О.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – возврат государственной пошлины, <данные изъяты> оплата оформления доверенности, <данные изъяты> оплата телеграмм, <данные изъяты> оплата комиссии при оформлении перечисления государственной пошлины, <данные изъяты>. оплата услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н.Мячина
Мотивированная часть решения изготовлена 03 марта 2011г.
Судья Л.Н.Мячина