Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
« 18 » февраля 2011 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием истца Иванова С.В., представителей ответчика Поливаевой Т.В., Кузьменко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2011 по иску Иванова С.В. к ООО Ц об установлении состоявшимися трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о периоде работы, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, возмещении морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванов С.В. обратился в суд с иском к ООО Ц об установлении между ним и ответчиком состоявшимися трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности внести записи в трудовую книжку о его работе в период с 26.04.2009 по 26.07.2010 в должности *, взыскании в его пользу денежных средств в виде задолженности по заработной плате за вышеуказанный период в сумме *., процентов за несвоевременную выплату заработной платы – *., в возмещение морального вреда – *., судебных расходов в виде стоимости оформления искового заявления – *
В судебном заседании истец Иванов С.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснив в их обоснование, что 26.04.2009 он был принят на работу в ООО Ц. Он является также соучредителем этой организации. Письменный трудовой договор с ним заключен не был, приказ о приеме на работу не был издан, решение этого вопроса было оставлено на «потом». /л.д.148/. По устной договоренности с учредителями общества размер его ежемесячной заработной платы был определен в сумме *.. Его рабочее место было определено в оздоровительном лагере Д рабочее время – с 09.00 до 18.00, выходной день – воскресенье. В его служебные обязанности входило представление интересов ответчика в различных организациях, с правом подписи от имени руководства, получения денег за оказанные услуги, в том числе оплаты за путевки. Указанные денежные средства за путевки он получал, их передавал бухгалтеру, о чем получал от последнего расписки, которые у него не сохранились. Также в его обязанности входило заключение договоров со строительными организациями, на поставку продуктов, подбор и прием персонала оздоровительного лагеря. В вышеуказанной должности он работал в период с 26.04.2009 по 26.07.2010, фактически он исполнял обязанности и директора ответчика, поскольку руководитель Т. с мая 2009 года по июнь 2010 года на работу не выходил. Печать ответчика находилась у него, истца. Заработная плата за период работы ему не была выплачена. Наличие у него с ответчиком трудовых отношений подтверждают доверенность, выданная 26.05.2009 директором Т. на его имя, справки о его зарплате формы № 2-НДФЛ за 2009-2010 годы, подписанные им от имени руководства ООО Ц путевки в оздоровительный лагерь, пропуск для проезда на автомобиле на территорию зоны отдыха Д его сообщения от имени руководства ответчика на имя прокурора. При приеме на работу им была работодателю передана трудовая книжка, которая до настоящего времени находится у ответчика. Действиями последнего в связи с невыплатой заработной платы ему были причинены нравственные страдания. Просил суд установить состоявшимися трудовые отношения между ним и ответчиком, возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о его работе в период с 26.04.2009 по 26.07.2010 в должности *, взыскать в его пользу денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период с 26.04.2009 по 26.07.2010 за минусом подоходного налога в сумме *., процентов за несвоевременную выплату заработной платы – *., в возмещение морального вреда – *., судебных расходов в виде стоимости оформления искового заявления – *..
Представитель ответчика Поливаева Т.В., действующая на основании доверенности от 05.10.2010, в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что учредителями ООО Ц являются истец Иванов С.В., Б. К. С. Учредителями общества было определено, что организацией ремонта здания, расположенного в зоне отдыха Д, будет заниматься Иванов С.В., последнему и другим учредителям были выданы пропуски для проезда на автомобиле на территорию оздоровительного лагеря. Истец на работу в ООО Ц не принимался, трудовой договор с ним не был заключен, доверенность на право представления интересов ответчика и право распоряжения имуществом от 26.05.2009 директором Т. Иванову С.В. не выдавалась, справки формы № 2-НДФЛ о размере заработной платы на имя истца бухгалтер предприятия Щ. не подписывала. В мая 2009 года ответчиком в лице Т. была утеряна печать общества. Путевки на имя детей о предоставлении места в оздоровительный лагерь ООО Ц Иванов С.В., как учредитель, был вправе подписывать. Поскольку истец работником ООО Ц не являлся, считает, что иск им заявлен необоснованно, поэтому просила в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Кузьменко О.А., действующая на основании доверенности от 08.11.2010, в судебном заседании мнение Поливаевой Т.В. поддержала, просила в удовлетворении иска Иванову С.В. отказать.
Представитель ответчика Поливаев В.Е. в судебном заседании от 02.11.2010 с заявленным иском не согласился, пояснив в обоснование возражений, что основанием для принятия на работу является заявление лица, желающего работать, и приказ работодателя о приеме на работу. Указанное заявление Ивановым С.В. оформлено не было, истец присвоил себе полномочия * самостоятельно. Организацию строительных работ по ремонту здания оздоровительного лагеря истец осуществлял как учредитель общества. В мае 2009 года была изготовлена новая печать общества вместо утерянной. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Шишкина В.М. в судебном заседании от 03.12.2010 суду пояснила, что с 09.09.2010 она является директором ООО Ц ранее в этой должности работал Т. С 16.07.2009 она работала начальником оздоровительного лагеря, о своем трудоустройстве договаривалась по телефону с учредителем Ивановым С.В.. При встрече последний представился учредителем общества, предложил ей трудоустроиться начальником оздоровительного лагеря. Собеседование с ней проводилось с участием всех учредителей общества. Она оформила заявление о трудоустройстве, потребовала заключения с ней письменного трудового договора. 16.07.2009 Иванов С.В. ей представил письменный трудовой договор, который она подписала. Последний объяснил, что этот договор должен быть подписан директором Т. Должность заместителя директора в штатном расписании ответчика отсутствует. Иванов С.В. в ООО Ц не работал. Просила в удовлетворении иска ему отказать.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Иванова С.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно показаниям свидетеля Щ. с 2008 года она работает в ООО Ц. Директором этой организации с 2009 года являлся Т.., с сентября 2010 года – Шишкина В.М.. Истец является одним из учредителей общества. Заработную плату работникам ответчика начисляет она, но Иванову С.В. она заработную плату не начисляла. Истец с требованием о получении справок формы № 2-НДФЛ не обращался, поэтому она ему их не выдавала и не подписывала. Подписи от ее имени на представленных истцом справках о доходах формы № 2-НДФЛ ей не принадлежат.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду показал, что 24.05.2009 он обратился к ответчику по вопросу трудоустройства и приехал в лагерь Д где встретился с Ивановым С.В.. Последний представился ему как заместитель директора, с ним он вел переговоры о трудоустройстве. Письменного трудового договора между ним и ответчиком заключено не было, запись о приеме на работу в его трудовую книжку внесена не была. В период с 26.05.2009 по 24.05.2010 он работал в ООО Ц, заработную плату ему по расходному ордеру выдавал Иванов С.В. в размере ежемесячно по *..
Из показаний свидетеля Т. следует, что в период с февраля 2009 года до сентября 2010 года он работал *. Истец является одним из учредителей последнего. Учредителями было определено, что Иванов С.В. должен был заниматься вопросами погашения задолженности по заработной плате работникам лагеря и третьим лицам, осуществляющими ремонт лагеря. С заявлением о трудоустройстве Иванов С.В. не обращался, на работу не принимался, устный или письменный трудовой договор с ним не был заключен, ни в какой должности в ООО Ц истец не работал. Последний, как учредитель, требовал от него - Т. себе подчинения, о чем он поставил в известность других учредителей. Доверенность от 26.05.2009 на имя Иванова С.В. на право представления интересов ответчика он истцу не выдавал. Имеющаяся в ней подпись от его имени, как директора ООО Ц ему не принадлежит. В мае 2009 года Иванов С.В. без получения на то его разрешения присвоил печать общества.
Допрошенный в качестве свидетеля Б. суду показал, что он является одним из учредителей ответчика, знает Иванова С.В. с 2009 года. Последний был принят в состав учредителей ООО Ц и до настоящего времени им является. Истец, как учредитель, занимался решением общих вопросов и ремонтом оздоровительного лагеря. На работу к ответчику Иванов С.В. в должности * не принимался, согласно штатному расписанию на 2009-2010 годы указанной должности нет. Пропуск на территорию лагеря имеют все учредители. Считает, что иск Ивановым С.В. заявлен необоснованно.
Аналогичные показания представил суду свидетель К. Дополнительно он показал, что истец Иванов С.В. был вправе подписывать путевки в оздоровительный лагерь, как учредитель ответчика. Кроме того, Иванов С.В. представлял прокурору ответ на представление последнего по факту невыплаты работникам оздоровительного лагеря заработной платы, поскольку он и Бойко Н.И. курировали эти вопросы, как учредители.
Из справок о доходах физического лица формы № 2-НДФЛ от 2009-2010 г.г. усматривается, что доход Иванова С.В. за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года ежемесячно составил по *.. В этих справках указано название организации - ООО Ц
В судебном заседании свидетель Щ. показала, что вышеуказанные справки формы № 2-НДФЛ на имя истца она не подписывала.
Согласно заключению эксперта Бюро независимой экспертизы «Альтернатива» от 28.12.2010 подпись от имени главного бухгалтера Щ. на справках формы № 2-НДФЛ о доходах физического лица Иванова С.В. выполнена не Щ. а другим лицом.
Указанное свидетельствует о том, что истцом не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение установления ему ответчиком размера ежемесячной заработной платы в сумме *
Суд не находит оснований доверять объяснениям истца, поскольку они носят противоречивый характер.
Так, согласно его исковому заявлению рабочим местом истца являлся личный кабинет, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул*, где находились его рабочий стол и стул. Приказ о приеме его на работу издан не был /л.д.4/. В устной форме была определена его ежемесячная заработная плата в размере * директором /л.д. 5/. Увольнение состоялось 26.07.2010, как и прием на работу, по его устному заявлению.
В судебном же заседании Иванов С.В. пояснял, что при приеме его на работу он оформлял на имя директора письменное заявление /л.д. 110-111/. По адресу ул. * находится принадлежащий Т.. жилой дом, а он - истец работал в помещении, расположенном в зоне отдыха Д /л.д. 101/. Приказ о приеме его на работу был издан, в нем определена его ежемесячная зарплата * руб. /л.д. 97/. В объяснениях от 02.12.2010 суду пояснил, что приказ о приеме на работу не был издан, решение этого вопроса было оставлено на «потом» /л.д.148/. Его ежемесячная зарплата в размере * была определена по устной договоренности с учредителями /л.д. 195, 197/. Его деятельность в должности * была прекращена в связи с лишением 27.07.2010 учредителями его доступа в рабочие кабинеты. Эти действия считает необоснованными, но с иском в суд о восстановлении на работе не обращался.
Кроме того, 16.02.2011 истец суду пояснил, что в период 2009-2010 годы он работал в должности * у ответчика, в других организациях не работал. /л.д. 198/. 18.02.2011 он же суду пояснил, что с 2006 года по настоящее время числится работающим в должности директора ООО С /л.д. 208/.
Вышеуказанные противоречивые объяснения истца свидетельствуют о непоследовательности его доводов и неискренности перед судом.
Так, истцом в подтверждение своих доводов, представлен суду договор на оказание бухгалтерских услуг от 2009 года, который был заключен с Щ. на период с 01.01.2009 по 01.01.2012. Этот договор от имени ООО Ц был подписан * Ивановым С.В.. Вместе с тем, этот договор опровергает доводы истца по заявленному им иску: он им от имени ответчика не мог быть заключен, поскольку у последнего по его утверждению он работал с 26.04.2009, а по вышеуказанному договору Щ. оказывала ответчику бухгалтерские услуги в период с 01.01.2009, в который истец по его же утверждению у ответчика еще не работал. /л.д. 175/
Кроме того, истцом представлена суду ведомость смонтированного оборудования от 06.06.2008, которая от имени заказчика ООО Ц подписана Ивановым С.В.. Эта ведомость не может служить доказательством в подтверждение доводов истца о его работе у ответчика, поскольку по его утверждению он работал у последнего с 26.04.2009, а ведомость оформлена 06.06.2008, то есть в период, когда истец у ответчика еще не работал/л.д. 18/.
В материалах дела имеется подписанная от имени директора Т. справка № 10 от 27.07.2010 о доходах в ООО Ц физического лица Иванова С.В. за 2010 год /л.д. 177/. В ней указан размер его ежемесячного заработка за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 в сумме *.. Эта справка скреплена оттиском печати.
В судебном заседании стороны поясняли, что в период 2009-2010 годы у истца находилась в пользовании печать ответчика. Это не отрицалось в ходе рассмотрения дела и самим истцом /л.д. 148/. Поэтому скрепление указанной справки № 10 печатью ответчика действиями самого истца не исключается.
Последний заявил ходатайство о приобщении этой справки № 10 к материалам дела в судебном заседании от 16.02.2011 /л.д. 193/. Ее не представилось возможным передать свидетелю Т. для обозрения или эксперту для исследования в целях выяснения вопроса о принадлежности в ней подписи от имени директора Т. самому Т. Размер указанной в справке № 10 заработной платы Иванова С.В. в * не совпадает с доводами истца о подлежащем ему к выплате ежемесячному заработку в сумме *
Более того, оттиск печати на ней отличается от оттиска печати на доверенностях ответчика, которым они в 2010 году были выданы своим представителям /л.д. 86-88/.
Указанное подтверждает факт утраты ответчиком печати, использования ее истцом, и изготовления впоследствии для ООО Ц печати нового образца.
С учетом изложенного, суд не находит оснований считать справку № 10 от 27.07.2010 в качестве достоверного доказательства в подтверждение доводов истца о полагающейся ему к выплате заработной плате.
В материалах дела имеется доверенность от 26.05.2009, согласно которой ООО Ц в лице директора Т. уполномочил * указанной организации Иванова С.В. быть представителем ООО Ц во всех учреждениях и организациях с правом подписи, совершать все необходимые действия в интересах предприятия и передал истцу другие полномочия.
Согласно вышеуказанному заключению эксперта от 28.12.2010 подпись от имени доверителя Т..на доверенности от 26.05.2009, выданной ООО Ц на имя Иванова С.В., выполнена самим Т.
Суд считает, что выдача директором ответчика Т. этой доверенности на имя Иванова С.В. не исключалась, поскольку последний является учредителем общества. Предоставление руководителем организации доверенности лицу, не являющемуся ее работником требованиям закона не противоречит.
Из отзыва ответчика на исковое заявление Иванова С.В. /л.д. 180-181/ усматривается, что истец обращался к директору Т. с просьбой выдать ему доверенность в целях ведения им переговоров с третьими лицами, с указанием в ней для солидности должности *
Суд считает, что полученная истцом доверенность от 26.05.2009 не является достоверным доказательством в подтверждение доводов истца о принятии его с 26.04.2009 к ответчику на работу.
В своем исковом заявлении истец указал, что трудовой договор и приказ о приеме его на работу ответчиком оформлены не были. Указанное свидетельствует о том, что порядок оформления трудоустройства истцу известен.
По его утверждению он работал у ответчика с апреля 2009 года по июль 2010 года, то есть в течение длительного времени, исполнял обязанности не только заместителя директора, но фактически и директора, поскольку Т. не работал.
Вместе с тем, в этот длительный период меры к оформлению документов о своем к ответчику трудоустройстве не принял. Решение этого вопроса перед учредителями не поставил.
Материалы дела, показания свидетелей подтверждают доводы ответчика о том, что истец Иванов С.В., как учредитель ООО Ц был вправе подписывать путевки в оздоровительный лагерь, иметь пропуск для проезда в зону отдыха Д. направлять ответ на представление прокурора, поскольку курировал вопросы выплаты зарплаты работникам оздоровительного лагеря.
Показания свидетеля П. не подтверждают по заявленному иску доводы истца, поскольку представление последним себя *, еще не является свидетельством того, что он в этой должности работает.
Доводы истца по заявленному им иску опровергаются справкой ГУ отделения Пенсионного фонда по Оренбургской области, согласно которой организацией ООО С за застрахованное лицо - Иванова С.В., то есть истца в период с 01.01.2009 по 30.06.2010 выплачены страховые взносы /л.д. 178-179/.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Оценивая вышеизложенные доказательства, противоречивые объяснения истца, суд приходит к убеждению, что последний не представил суду достоверные доказательства в подтверждение возникшими между сторонами трудовых отношений.
Поэтому заявленные им требования об установлении трудовых отношений состоявшимися, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о периоде работы, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, возмещении морального вреда, судебных расходов являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Иванова С.В. к ООО Ц об установлении состоявшимися трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о периоде работы, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, возмещении морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2011