Дело № 2-362/ 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.04.2011 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием представителя истца Дъяконовой М.М., представителя ответчика Поздняковой Е.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> г.Оренбурга к Мельникову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> г.Оренбурга обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик является собственником незавершенного строительством объекта – автосервисного комплекса с предприятием торговли, по <адрес>. Постановлением Главы города объекту присвоен <адрес> и ответчику было предложено обратиться в управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города для оформления прав на земельный участок. До настоящего времени ответчик арендные отношения не оформил, плату за пользование земельным участком не производит. По закону использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата. Факт пользования ответчиком земельным участком без установленных законом или сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. В этой связи Мельников А.А. обязан возвратить <данные изъяты> неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования земельным участком. За период с 01.02.2008 года по 31.12.2010 года неосновательное обогащение в виде арендной платы составило <данные изъяты> рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов за период с 11.03.2008 г. по 21.01.2011 года составила <данные изъяты> рублей. На основании чего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком и <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца Дьяконова М.М., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что после того, как земельный участок под автосервисный комплекс был сформирован и поставлен на кадастровый учет, ответчик должен был выкупить этот земельный участок в собственность. В Администрации города был подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка, но Мельников А.А. выкупную стоимость земельного участка не оплатил, и договор купли-продажи заключен не был. По настоящее время земельный участок находится в пользовании ответчика, но он свои права на земельный участок не оформляет. Поскольку земельный участок находится в пользовании ответчика, считает, что он получает неосновательное обогащение за пользование земельным участком, т.к. не производит за него оплату. В соответствии с методикой расчета арендной платы за землю на территории г.Оренбурга, сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за три года составляет <данные изъяты> рубля. С учетом того, что Мельников А.А. частично оплатил за 2009-2010 годы арендную плату за землю, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей.
Ответчик Мельников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - Позднякова Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Мельников приобрел незавершенный строительством автосервисный комплекс по договору купли-продажи и по закону к нему перешло право пользования земельным участком, на котором находится объект недвижимости на тех же правах, как пользовался прежний собственник. Между прежним собственником объекта недвижимости и Администрацией города имелся договор аренды на земельный участок, в котором была определена арендная плата за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей в год. На этом основании полагает, что Мельникову А.А. принадлежит право пользования земельным участком по договору аренды с оплатой в <данные изъяты> рублей в год. Из расчета этой суммы арендной платы ответчик оплату за землю за 2008-2010 годы произвел в полном размере. Мельников А.А. неоднократно обращался в <данные изъяты> по вопросу выкупа земельного участка в собственность, но его обращения остались без ответа.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.12.2001 года Мельникову А.А. на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект – автосервисный комплекс с предприятием торговли в г. Оренбурге по <адрес>.
В пункте 5 указанного договора купли-продажи оговорено, что объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 5.454 кв.м., Покупатель оформит право на земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в соответствии с Земельным кодексом РФ и ст. 552 ГК РФ.
В материалах дела имеется постановление Главы г.Оренбурга от 16.11.2007 года, согласно которому незавершенному строительством объекту – автосервисному комплексу с предприятием торговли, был установлен адрес: <адрес>. Утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 5.506 кв.м. Мельникову А.А., местоположение установлено относительно ориентира – незавершенный строительством автосервисный комплекс с предприятием торговли, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: земли под объектами торговли и предприятиями автосервиса для размещения незавершенного строительством автосервисного комплекса с предприятием торговли. Мельникову А.А. предложено обратиться в Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г.Оренбурга с заявлением и кадастровой картой (планом) в течение месяца с момента проведения кадастрового учета для оформления прав на земельный участок.
Земельный участок площадью 5.506 кв.м. по <адрес> г.Оренбурга поставлен на кадастровый учет, с разрешенным использованием: для размещения незавершенного строительством автосервисного комплекса с предприятием торговли.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик в соответствии с законом права на земельный участок не оформил, следовательно, он пользуется земельным участком, предоставленным ему для размещения незавершенного строительством автосервисного комплекса без законных оснований.
На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются: земельный налог и арендная плата.
В силу ст. 388 Налогового Кодекса РФ земельный налог уплачивают собственники земельного участка, землепользователи и землевладельцы, каким ответчик не является.
С учетом изложенного, суд считает, что неосновательное обогащение ответчика заключается в сбережении денежных средств, которые он должен уплачивать Администрации города за пользование земельным участком в виде арендной платы.
<данные изъяты> в обоснование своего иска просит взыскать с Мельникова А.А. арендную плату, рассчитанную на основании Методики расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования г.Оренбург, утвержденной постановлением Оренбургского городского Совета от 10.11.2005 года № 231 и постановления Оренбургской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земли населенных пунктов Оренбургской области» от 30.11.2007 года.
Согласно указанной методике, расчет годовой арендной платы за землю производится для каждого земельного участка путем умножения величины кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка в зависимости от вида функционального (разрешенного или фактического) использования, на ставку арендной платы и на площадь участка. При этом, истец в своем расчете применяет ставки арендной платы, предусмотренные для земель под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса (пункт 5). По расчету Администрации города за период с 01.02.2008 года по 31.12.2010 года неосновательное обогащение в виде неуплаты арендной платы составило <данные изъяты> рубля.
Суд не может согласиться с данным расчетом истца, поскольку из материалов дела усматривается, что земельный участок по <адрес> г.Оренбурга был сформирован Мельникову А.А. для размещения незавершенного строительством автосервисного комплекса с предприятием торговли. Такое же разрешенное использование (назначение) и фактическое использование указано и в кадастровом плане земельного участка.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> также пояснила, что на земельном участке расположен незавершенный строительством объект автосервисного комплекса.
С учетом этого, суд считает, что расчет арендной платы за землю должен производится в соответствии с п. 7 указанной выше Методики расчета арендной платы, согласно которому при расчете арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, ставка арендной платы применяется равной земельному налогу на период, определенный в постановлении Главы города о предоставлении участка для строительства, но не более ставки арендной платы, устанавливаемой в соответствии с приложением 2 к настоящему Постановлению для земельного участка, предоставленного для размещения объекта, аналогично строящемуся.
Исходя из ставки земельного налога – 1,5%, размер арендной платы за период с 01.02.2008 года по 31.12.2008 года по расчету <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. За 2009, 2010 годы по <данные изъяты> рублей.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является правильным.
Ответчик представил суду квитанции, подтверждающие, что в апреле 2008 года он уплатил <данные изъяты> рублей арендной платы за землю, в декабре 2010 года он оплатил арендную плату за землю в размере <данные изъяты> рублей за 2009 год и <данные изъяты> руб. арендной платы за 2010 год.
С учетом этого, сумма неосновательного обогащения за 2008-2010 годы подлежит уменьшению на сумму уплаченной арендной платы <данные изъяты> руб., общая сумма неосновательного обогащения за 2008-2010 годы составляет <данные изъяты> рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.
По правилам ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно Методике расчета арендной платы за землю, расчет арендной платы за землю производится за год, отсюда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за 2008 год подлежат начислению с января 2009 года, за 2009 год с января 2010 года, а проценты за пользование чужими денежными средствами за 2010 год с января 2011 года.
С учетом этого, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рубля неосновательного обогащения и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы представителя ответчика о том, что к Мельникову А.А. перешло право пользования земельным участком по <адрес> на условиях договора аренды, который имел место между Администрацией г.Оренбурга и прежним собственником объекта недвижимости Никифоровым А.К. суд находит несостоятельными.
В соответствии с законом ст. 607,609 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Ответчик представил суду копию договора аренды земельного участка от 24.03.2000 года, из которого следует, что Администрация города передала в пользование Никифорову А.К. на условиях аренды земельный участок по <адрес>, который не был сформирован и не прошел кадастровый учет, следовательно договор аренды земельного участка между Администрацией города и прежним собственником недвижимости заключен не был.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> г.Оренбурга удовлетворить частично.
Взыскать с Мельникова А.А. в пользу <данные изъяты> г.Оренбурга <данные изъяты> рубля неосновательного обогащения за период с 01.02.2008 года по 31.12.2010 года и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2011 года