Дело № 2-335/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 30 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием представителя истца Поляковой Е.Ю.
представителя ответчика Петровой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова П.П. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Потапов П.П. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» и Маркову Д.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на трассе <данные изъяты> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Маркова Д.А. и принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Маркова Д.А. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» и дополнительно в ЗАО «<данные изъяты>» с лимитом ответственности в <данные изъяты>. ЗАО «<данные изъяты>» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако согласно отчёту №, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты>. Просил взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – недоплаченная часть страхового возмещения; <данные изъяты> руб. – стоимость услуг оценщика за составление отчёта; с Маркова Д.А. взыскать величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям судебные расходы в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – госпошлина, <данные изъяты>.- юридические услуги по договору, <данные изъяты>. – стоимость нотариальной доверенности.
Впоследствии Потапов П.П. уточнил исковые требования, просил исключить Маркова Д.А. из числа ответчиков по данному делу. Взыскать указанные денежные средства с ЗАО «<данные изъяты>».
Истец Потапов П.П. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Поляковой Е.Ю.
Представитель истца - Полякова Е.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Потапова П.П. поддержала, просила взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика <данные изъяты>., услуг нотариуса <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Представитель ответчика Петрова С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Потапова П.П. не признала, пояснив, что после ДТП истец в досудебном порядке обратился в Оренбургский филиал ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Для определения стоимости ущерба Потапов П.П. был направлен к оценщику. Согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. была выплачена Потапову П.П. Позже им стало известно, что у виновника ДТП Маркова Д.А. имеется полис ДОСАГО. Пункт 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не предусматривает возмещение УТС, данный ущерб должен возмещать виновник ДТП Марков Д.А. Просила принять во внимание заключение эксперта ФИО7, в иске Потапову П.П. отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> является Потапов П.П.
Из справки ГИБДД республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Маркова Д.А. и <данные изъяты> под управлением Потапова П.П.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Органами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Марков Д.А.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марков Д.А., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, интервал. Данным постановлением Марков Д.А. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как видно из материалов дела, гражданская ответственность Маркова Д.А. застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», страховой полис ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствие с ч.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п.2 раз.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью, имуществу.
Согласно преамбулы Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являются публичными.
Из ст.7 Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред, причинённый имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120000 руб. при причинении имуществу одного потерпевшего.
Сберегательная книжка Потапова П.П. свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его счёт поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.
Между тем, из заключения эксперта «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>
Таким образом, вред в размере <данные изъяты>. за восстановительный ремонт автомобиля ответчиком не возмещён и, следовательно, подлежит взысканию.
Согласно п.5 ст.12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Требования Потапова П.П. о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствие с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ч.2).
Из условий добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, приложенных к полису ДОСАГО усматривается, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, возмещению не подлежит.
Согласно п.9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не подлежит возмещению косвенный ущерб, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, естественным износом ТС, и т.д., если иное не предусмотрено договором.
Что касается требования о взыскании судебных расходов, то суд приходит к следующему.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Из нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по тарифу с Потапова П.П. взыскано <данные изъяты>. Согласно договору оказания услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ № и контрольно-кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки стоимости ущерба истцом уплачено <данные изъяты>. Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что при подаче иска Потапов П.П. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Таким образом, требования о взыскании стоимости нотариальной доверенности и расходов по оплате оценки стоимости ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, а расходов по оплате государственной пошлины частично, пропорционально удовлетворённой части исковых требований с учётом правил ч.1 ст.103 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на правовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции к приходному кассовому ордеру № и контрольно-кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя истец уплатил <данные изъяты>
Вместе с тем, учитывая сложность и категорию данного дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Потапова П.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Потапова П.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы за составление отчёта <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., стоимость услуг нотариуса <данные изъяты>. и услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Л.М. Чуканова
Решение суда в окончательной форме принято 05.04.2011 года.
Судья -