№ 2-488/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 11 апреля 2011 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при секретаре Карелиной О.П.,
с участием представителя истца Довбня К.Е., действующего на основании доверенности № от 24.05.2010 года, срок действия доверенности – три года,
представителя ответчика ЗАО <данные изъяты> Петровой С.В., действующей на основании доверенности № от 22.06.2010 года, срок действия доверенности – по 21.06.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова В.И. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Коршунов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, № по риску «Полное КАСКО». В период действия договора, 24.08.2010 года возле <адрес> в г.Оренбурге на его автомобиль упал жестяной лист, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, согласно отчёту об оценке сумма ущерба составила <данные изъяты>. Ответчик возместил причинённый ущерб частично, в сумме <данные изъяты>. Истец полагает, что ответчик обязан возместить ущерб полностью. Просит взыскать со страховой компании ответчика сумму ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению отчёта об оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Коршунов В.И. не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.
В ходе судебного заседания представитель истца Довбня К.Е. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что автомобиль истца застрахован в страховой компании ответчика по риску «Полное КАСКО», в период действия договора автомобилю истца причинён ущерб, который подлежит возмещению в полном объёме страховой компанией ЗАО <данные изъяты>
Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> Петрова Ю.В. исковые требования не признала, полагала необходимым снизить размер невыплаченной суммы ущерба до суммы <данные изъяты>, указанной в заключении эксперта О.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из полиса добровольного комплексного страхования № от 27.08.2009 года, автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Коршунову В.И., застрахован с ЗАО <данные изъяты> по риску «Полное КАСКО», срок действия договора - с 04.09.2009 года по 03.09.2010 года.
Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, 24.08.2010 года возле <адрес> в г.Оренбурге на автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Коршунову В.И., упал жестяной лист, в результате чего автомобилю причинены следующие механические повреждения: потертости лако – красочного покрытия на переднем бампере справа, правом зеркале, правых дверях, правом пороге, заднем правом крыле, пластмассовой защите правого порога, ручке задней правой двери, правых дисках, арке крыла справа, двух правых фарах, упрочнительной резинке на задней правой двери и её накладке, порезы на переднем правом баллоне, возможны скрытые дефекты.
28.08.2010 года Коршунов В.И. представил в страховую компанию ответчика заявление с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, копия данного заявления с отметкой о принятии имеется в материалах дела.
Ответчиком ЗАО <данные изъяты> в счёт страхового возмещения в пользу Коршунова В.И. выплачена сумма в размере <данные изъяты>.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец указывает, что сумма причинённого автомобилю истца ущерба составляет <данные изъяты>, ответчиком выплачена в счёт возмещения ущерба сумма в размере <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ЗАО <данные изъяты> назначалась оценочная автотехническая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта О. от 07.04.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Коршунову В.И., на момент ДТП составляет <данные изъяты>.
Сведений о том, что автомобилю Коршунова В.И. были причинены механические повреждения при иных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Коршунова В.И. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счёт выплаты страхового возмещения подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
Также истец просит взыскать расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так как исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты>.
Поскольку страховая компания ответчика была обязана производить оценку причинённого ущерба, суд полагает, что расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ЗАО <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в разумных пределах, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коршунова В.И. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Коршунова В.И. в счёт выплаты страхового возмещения – <данные изъяты>, расходы по составлению отчёта об оценке – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Синельникова