№ 2-671\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием истца Храбровой Х.Ф., третьего лица Гетман Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храбровой Х.Ф. к <данные изъяты> об определении долей в праве общей собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Храброва Х.Ф. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> об определении долей в праве общей собственности на квартиру. В обоснование иска указывает, что согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 15.06.1992 года квартира <адрес> г. Оренбурга была передана в собственность Храбровой Х.Ф. на количество семьи два человека. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы Храброва Х.Ф. и ее муж Храбров А.И., они оба принимали участие в приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Храбров А.И. умер. Наследниками после его смерти являются истец и дети Гетман Т.А. и Волкова Н.Н., которые на наследство не претендуют. В настоящее время Храброва Х.Ф. желает оформить свои наследственные права, для чего обратилась к нотариусу, но в связи с тем, что в договоре приватизации квартиры не определены доли, это обстоятельство является препятствием для вступления в права наследования. Просит признать договор приватизации недействительным в части передачи всей квартиры в собственность Храбровой Х.Ф., определить по 1\2 доли в праве собственности за Храбровой Х.Ф. и Храбровым А.И., <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в указанной квартире проживали с 1988 года. В 1992 года они с мужем приватизировали квартиру, но по договору приватизации собственником указали только ее. Храбров А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на 1\2 долю в квартире. Храбров А.И. при жизни оставил завещание на свою долю в пользу детей, но дети отказались от наследства. Просит удовлетворить ее требования.
Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Гетман Т.А. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что при жизни отец оставил завещание на принадлежащую ему долю в квартире в ее пользу и в пользу ее сестры Волковой Н.Н. После смерти отца они с сестрой отказались от наследства в пользу матери.
Третье лицо Волкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без заключения недействительной ее части.
Согласно договору от 15.06.1992 года квартира <адрес> г. Оренбурга передана в собственность Храбровой Х.Ф. на членов семьи в количестве два человека.
Из справки ЗАО «Оренбургская техинформкомпания» и копии лицевого счета следует, что на момент приватизации в квартире <адрес> были зарегистрированы и проживали Храброва Х.Ф. и Храбров А.И.
В материалах дела имеется заявление Храбровой Х.Ф. от мая 1992 года, согласно которому в приватизации указанной квартиры принимали участие Храброва Х.Ф. и Храбров А.И.
Таким образом, на момент приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали Храброва Х.Ф. и Храбров А.И., при этом права Храброва А.И. при приватизации спорной квартиры были нарушены.
В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ» жилые помещения передаются гражданам, занимающим их на условиях социального найма в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих людей.
Поскольку в приватизации участвовали Храброва Х.Ф. и Храбров А.И., суд считает, что в данном случае квартира должна быть передана в общую собственность всем проживающим на момент приватизации членам семьи.
Храбров А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.
На основании ст.244, 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). На общее имущество может быть установлена долевая собственность, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку соглашением участников совместной собственности определить доли не возможно, так как Храбров А.И. умер, их доли суд считает равными.
Таким образом, за Храбровой Х.Ф. и Храбровым А.И. следует определить по 1\2 доли каждому в праве собственности на квартиру <адрес> г. Оренбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать договор на передачу квартиры в собственность от 15.06.1992 года недействительным в части передачи квартиры <адрес> г. Оренбурга в собственность Храбровой Х.Ф..
Признать, что квартира <адрес> г. Оренбурга по данному договору передана в общую собственность Храбровой Х.Ф. и Храброва А.И..
Определить за Храбровой Х.Ф. и Храбровым А.И. по 1\2 доли за каждым в праве собственности на квартиру <адрес> г. Оренбурга.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В.Хлопина
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2011г.