Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» февраля 2012 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием истца Мухамадиева Р.Р., представителя истца Дементьева Ю.В., представителя ответчика Пшеничной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–170/2012 по иску Мухамадиева Р.Р. к ООО Э о взыскании заработной платы и денежных средств в возмещение морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мухамадиев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО Э о взыскании задолженности по заработной плате в сумме * руб., возмещении морального вреда - * руб., судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – * руб..
В судебном заседании истец Мухамадиев Р.Р. заявленные исковые требования поддержал, пояснив суду в их обоснование, что в период с 20.12.2010 по 02.12.2011 он работал в ООО Э При трудоустройстве ему была установлена заработная плата в размере *.. Подтверждением такой суммы ежемесячного заработка является выданная главным бухгалтером справка о доходах формы 2-НДФЛ. При увольнении по собственному желанию ему не была выплачена заработная плата за четыре месяца, предшествующих увольнению, то есть за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года в общей сумме *. Действиями ответчика в связи с невыплатой заработной платы ему были причинены нравственные страдания, поскольку он остался без средств к существованию, не имел возможности оплачивать денежные средства по кредитному договору. Его представитель выполнил для него следующий объем работ: консультировал, оформил исковое заявление, участвовал в судебном заседании. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в виде невыплаченной заработной платы за период с 01.08.2011 по 30.11.2011 в сумме * в возмещение морального вреда – *., в возмещение услуг его представителя – *
Представитель истца Дементьев Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО Э Пшеничная Т.В., действующая на основании доверенности от 06.02.2012, в судебном заседании с заявленными Мухамадиевым Р.Р. требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что на основании приказа от 20.12.2010 истец был принят на работу в ООО Э с тарифной ставкой *.. Приказом от 11.01.2011 размер его оклада был изменен и составил * Заработная плата с учетом районного коэффициента в размере 15% - * за весь период работы истцу была выплачена, что подтверждается платежными ведомостями, в которых истец за получение денежных средств расписывался. При увольнении Мухамадиеву Р.Р. была выплачена заработная плата за декабрь 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Считает, что представленная истцом справка о доходах за 2011 год формы 2-НДФЛ является недействительной, поскольку подписана не директором организации, а главным бухгалтером, то есть не уполномоченным на ее подписание лицом. Кроме того, эта справка является недостоверной, поскольку в ней указано о получении истцом заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2011 года, тогда как истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за этот же период. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, взыскать с истца в пользу ООО Э денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости услуг представителя и транспортных услуг в сумме *
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из трудовой книжки усматривается, что приказом ООО Э от 20.12.2010 № 113 Мухамадиев Р.Р. был принят на работу *
Согласно п. 5.2 заключенного между сторонами трудового договора истцу был установлен оклад в размере *
Приказом № 80 от 02.12.2011 истец по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ был уволен.
Согласно справке о доходах физического лица за 2011 № 1 от 21.11.2011 формы № 2-НДФЛ Мухамадиеву Р.Р. за период с января по октябрь 2011 года была начислена заработная плата в размере ежемесячно по *
Допрошенный в качестве свидетеля С. суду показал, что в период с 03.05.2011 по 02.12.2011 он работал в ООО Э Его основной должностной обязанностью являлся контроль за оборотом денежных средств. Мухамадиев Р.Р. работал у ответчика начальником отдела продаж. Заработную плату истец получал от объема продаж примерно в размере *
Из платежных ведомостей усматривается, что истец за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 года получил ежемесячно по *
Выданная истцу главным бухгалтером справка о доходах формы 2-НДФЛ и показания свидетеля С. которому основания не доверять не найдены, суд расценивает как надлежащие доказательства в подтверждение действительного размера заработной платы Мухамадиева Р.Р.. Ответчиком эти доказательства не опровергнуты.
А потому суд приходит к убеждению, что истцу заработная плата за период с 01.08.2011 по 30.11.2011 выплачена не в полном объеме, поэтому считает необходимым задолженность по невыплаченной заработной плате с ответчика в пользу Мухамадиева Р.Р. взыскать в размере * то есть с учетом выплаченной суммы заработка *
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценивая полученные по делу доказательства, суд находит исковые требования в части возмещения морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение морального вреда в сумме 2 000 руб..
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора об оказании юридических услуг от 05.12.2011 усматривается, что сумма вознаграждения представителя истца составила *
Учитывая объем выполненной им работы, а именно: консультирование, оформление искового заявления, неоднократное участие в судебном заседании, суд находит разумным к взысканию в пользу истца денежных средств в размере *
В остальной части иска суд основания для его удовлетворения не находит.
Поскольку решение состоялось в пользу истца Мухамадиева Р.Р., заявленные ответчиком требования о возмещении судебных расходов в виде стоимости услуг представителя и транспортных услуг удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мухамадиева Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Э в пользу Мухамадиева Р.Р. задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2011 года в размере * денежные средства в возмещение морального вреда - * стоимости правовых услуг – *
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований ООО Э о возмещении судебных расходов в виде стоимости услуг представителя и транспортных услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2012