Дело №2-171/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 февраля 2012 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Родионовой Г.М.,
с участием представителей истца Резницкого Б.М., Чебачева А.Н., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ответчиков УФССП по Оренбургской области Мустафиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства финансов Российской Федерации Поздняковой С.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Резницкой Н.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Резницкая Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с УФССП по Оренбургской области морального вреда в сумме <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Оренбурга были удовлетворены её исковые требования к П.В., К.Б., С.П. и О. о взыскании в её пользу <данные изъяты>. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ
Резницкая Н.В. неоднократно обращалась с письменными заявлениями к начальникам отделов ФССП Ленинского и Центрального районов г.Оренбурга, её представитель был на личном приеме у заместителя главного судебного пристава УФССП по <адрес>, но до настоящего времени решение суда не исполнено в части суммы <данные изъяты>.
В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено: «при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». При определении того, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение истца, ответчика, поведение государства в лице соответствующих органов, в данном случае Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.
Тем самым истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, ухудшении состояния здоровья, обострении хронических заболеваний. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты>
На основании ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ, ст.ст. 6.1, 11, ГПК РФ, просила:
Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Определением суда Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца Чебачева А.Н., заявленное в судебном заседании, в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов РФ.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Чебачев А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми процессуальными правами, уточнил исковые требования, на основании ст.ст.151, 1069, 1071, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ просил:
Признать незаконными действия УФССП по Оренбургской области в нарушении сроков исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении сроков исполнительного производства.
Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание истец Резницкая Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель истца Резницкий Б.М. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив суду следующее. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик УФССП по Оренбургской области не предпринимал никаких мер по исполнению решения суда. Только в ДД.ММ.ГГГГ появилась информация о наличии имущества у должников. Судебные приставы ссылались на то, что должников застать не могут. Запрет на имущество должника доли в квартирах П.В. был наложен в ДД.ММ.ГГГГ. В части исполнения решения суда в отношении С.П. судебный пристав информацию о наличии у неё автомобилей не запрашивал. Исполнительный лист в отношении должника К.Б. вернули в связи с невозможностью найти и застать должника. У истца нет уверенности, что решение суда будет исполнено. Считает, что моральный вред вытекает из имущественного вреда. Заболевания, в т.ч. обострение хронических заболеваний, т.е. физические страдания, связаны с нарушением имущественных прав. В суд с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей они не обращались, обращались с жалобой в УФССП, но ответа не получили.
Представитель истца Чебачев А.Н. исковые требования поддержал, обосновав их нормами ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.151, 1069, 1071, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть открыто сводное исполнительное производство. Этого ответчиком сделано не было. Были выданы отдельные исполнительные листы. Это является нарушением закона. Моральный вред, причиненный истцу, является следствием неправомерных действий УФССП по Оренбургской области, ненадлежащей организации исполнения решения суда. Обстоятельства, препятствующие исполнению решения, отсутствовали. Решение суда не исполнено из-за бездействия ответчика. Нормой ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок исполнения решения суда. Ответчик нарушил установленный законом срок. В отношении должника С.П. исполнительное производство прекращено. Истец просил ограничить выезд должников, этого сделано не было. Только сейчас наложено ограничение на выезд за границу К.Б. Считает, что возможность взыскания денежных средств в настоящее время утрачена. Все это причиняет нравственные страдания истцу и негативно отражается на её здоровье, что подтверждается заключением врачей. Причинная связь между действиями судебных приставов и состоянием здоровья истца имеется. Исполнение судебного решения носит публичный характер. На государстве лежит обязанность обеспечения исполнения судебного решения. Возмещение морального вреда регулируется общими положениями закона о взыскании вреда.
Представитель ответчика УФССП по Оренбургской области Мустафина О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что Ленинским районным судом г.Оренбурга принято решение о солидарном взыскании денежных средств с должников П.В., К.Б., С.П. и О. По исполнительным листам, выданным Ленинским районным судом г.Оренбурга, возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнительного производства с С.П. было взыскано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.П. окончено исполнительное производство в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества у должника. Взыскателю разъяснено право повторного обращения к судебному приставу-исполнителю. В ноябре 2011 года окончено исполнительное производство в отношении О. в связи с невозможностью взыскания. В отношении П.В. и К.Б. все необходимые действия судебными приставами были предприняты. Наложен арест на принадлежащую П.В. долю в праве собственности на квартиру, привлечен специалист для оценки имущества. В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, этот срок не является пресекательным. В этот срок не включается срок, необходимый для производства оценки имущества должника. Превышение сроков исполнительного производства связано с объективными обстоятельствами, вина судебных приставов в данном случае отсутствует.
Временное ограничение на выезд может быть установлено судебным приставом на срок не более 6 месяцев. Ограничение на выезд может быть установлено только в отношении физических лиц. В отношении директора юридического лица, как исполнительного органа, не может быть установлено такое ограничение.
С целью установления соразмерности применяемых принудительных мер и требований по исполнительному документу законодательством об исполнительном производстве установлена последовательность действий судебного пристава. В первую очередь взыскание производится за счет денежных средств должника. Затем устанавливается наличие имущества должника, после чего объявляются запреты на его отчуждение. На недвижимость взыскание обращается в последнюю очередь.
В настоящее время нет препятствий для обращения взыскания на недвижимое имущество. Должник П.В. обратился с заявлением об обращении взыскания на принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве на квартиру. Судебный пристав-исполнитель привлек для оценки недвижимого имущества специалиста. Ему принадлежат доли в праве на две квартиры. Соответственно, реализация доли в праве на одну из квартир возможна.
Отсутствие сводного исполнительного производства не нарушает прав истцов. Действия судебных приставов в порядке ст.441 ГПК РФ, в том числе, связанные с отсутствием сводного исполнительного производства, в судебном порядке не обжаловались и незаконными не признавались. В суде могут быть обжалованы действия конкретных должностных лиц, а не действия УФССП. Вред, причиненный гражданину действиями государственного органа, подлежит возмещению, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Все перечисленные юридические факты должны быть в наличии одновременно. В данном случае отсутствуют все элементы. Оснований для удовлетворения требований истца нет.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Позднякова С.Б. иск не признала, указав в качестве обоснования следующее. Возмещение морального вреда возможно только при наличии одновременно нескольких оснований: наличие вреда, незаконность действий (бездействия) причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь. Бездействие судебных приставов в судебном порядке не обжаловалось. Взыскание морального вреда возможно только в случаях, предусмотренных законом. Закон об исполнительном производстве такой нормы не содержит. Просила суда отказать в удовлетворении заявленных требований истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, судебный пристав-исполнитель Испаева Г.Т., <данные изъяты> Бикмухаметова А.Г. и <данные изъяты> Богатырева Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.
Суд, заслушав представителей истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно п.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Согласно п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:
1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;
5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;
6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;
7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации ( п.7 ст.36 ФЗ).
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Согласно ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Нормами главы 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.
Согласно нормам ст.69 названного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.
В соответствии со ст.98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.Согласно ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Оренбурга были частично удовлетворены исковые требования Резницкой Н.В. к П.В., К.Б., С.П. и О. и солидарно с ответчиков взысканы в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения были выданы исполнительные листы.
На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в отношении каждого должника.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Центрального района г.Оренбурга Богатыревой Т.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника О.
В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки на наличие открытых счетов: <данные изъяты>
<данные изъяты> ОСП Центрального района г.Оренбурга Богатыревой Т.С. направлялись запросы в УВД по МО г.Оренбурга на наличие транспортных средств; ИФНС России по Центральному району на сведения о финансово-хозяйственной деятельности; Межрайонную ИФНС России по Оренбургской области на сведения из ЕГРЮЛ; Главное Управление МЧС России по Оренбургской области на сведения о маломерных судах; Министерство сельского хозяйства Оренбургской области; ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.
С <данные изъяты> получен ответ о наличии счета № О., на котором денежных средств не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОСП Центрального района г.Оренбурга Богатыревой Т.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете № О. в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Богатыревой Т.С. составлен акт совершения исполнительных действий по месту регистрации юридического лица О. по адресу: <адрес>, организация по данному адресу не располагается.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Богатыревой Т.С. дано поручение <данные изъяты> Кувандыкского РОСП совершить исполнительные действия в отношении должника О.», его руководителя Фирсова О.В. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Богатыревой Т.С. вынесено постановление о розыске должника-организации, имущества «Развитие».
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП Фроловой Н.А., Фирсов О.В. по адресу: <адрес> не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ОСП Центрального района УФСП России по Оренбургской области Богатыровой Т.С. окончено исполнительное производство в отношении должника О. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Судом установлено, что в отделе судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФСПП России по Оренбургской области у <данные изъяты> Бикмухаметовой А.Г. находится исполнительное производство о взыскании суммы долга с П.В. и К.Б. в пользу Резницкой Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОСП Ленинского района г.Оренбурга Мартыненко Е.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника П.В..
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОСП Ленинского района г.Оренбурга Мартыненко Е.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К.Б..
По возбужденным исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в 22 кредитные организации и государственные регистрирующие органы.
Положительный ответ о наличии расчетного счета, открытого на имя П.В., получен из <данные изъяты> На данный расчетный счет наложен арест в пределах суммы взыскания с учетом исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОСП Ленинского района г.Оренбурга Гречишниковой Е.И. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ П.В.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОСП Ленинского района г.Оренбурга Гречишниковой Е.И. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника П.В. на счете в <данные изъяты>
С целью проверки имущества должника К.Б. и П.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресам: <адрес>. Однако, застать дома должников на момент осуществления исполнительных действий не представилось возможным, оставлены повестки о необходимости явки на прием к судебному приставу.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за П.В. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ взято объяснение с П.В. о наличии вышеуказанного недвижимого имущества, сообщил, что нигде не работает.
Положительные ответы о наличии расчетных счетов, открытых на имя К.Б., получены из <данные изъяты> однако обратить взыскание на данные счета не представилось возможным ввиду их целевого назначения, т.к. счета открыты для погашения ссудной задолженности. Также установлено, что К.Б. имеет расчетный счет в <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту работы должника. По информации, предоставленной взыскателем, К.Б. является <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На момент совершения исполнительных действий должника в офисе застать не удалось, дверь закрыта снаружи.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОСП Ленинского района г.Оренбурга Гречишниковой Е.И. вынесено постановление о розыске должника, имущества должника К.Б.
Согласно ответу ГИБДД на имя К.Б. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> В отношении данных транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий и прохождения ТО. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске указанных транспортных средств.
Установлено, что транспортное средство, принадлежащее на праве собственности П.В., <данные изъяты> находится в залоге у <данные изъяты>» по договору залога транспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ответом, полученным из Пенсионного фонда РФ о месте работы должника, ДД.ММ.ГГГГ по месту работы К.Б. О. было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату для удержания в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Бикмухаметовой А.Г. осуществлен выход по адресам: <адрес>. Имущество, подлежащее аресту, у должника П.В. не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ленинского района г.Оренбурга Гречишниковой Е.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отмены меры о запрете, как пояснил представитель УФССП России по Оренбургской области Мустафина О.В. в связи с тем, что необходимо было наложить запрет на доли квартиры, а по ошибке наложили на квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику П.В.: <данные изъяты> доля в праве на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом от должника П.В. поступило заявление об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве на квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, в размере <данные изъяты>, поступающих во временное распоряжение на депозит ОСП Ленинского района г.Оренбурга для перечисления в пользу Резницкой Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОСП Ленинского района г.Оренбурга Сатеновым С.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) К.Б. автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОСП Ленинского района г.Оренбурга Бикмухаметовой А.Г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) П.В. <данные изъяты> долю в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № следует, что П.В. является членом ГСК №.
То есть судебными приставами-исполнителями установлено имущество должников П.В. и К.Б., на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Т.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С.П.
В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> по месту работы.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Т.Г. составлен акт по адресу проживания должника С.П.: <адрес>, имущества, подлежащего описи, аресту не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОСП Дзержинского района г.Оренбурга окончено исполнительное производство в отношении должника С.П., о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, необходимо наличие трех составляющих: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами.
Истцом указано, что длительным не исполнением судебного решения истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, ухудшении состояния здоровья, обострении хронических заболеваний.
Истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ. Центра здоровья МБУЗ «Городской центр медицинской профилактики» г.Оренбурга, в соответствии с которой у Резницкой Н.В. выявлены факторы риска: перенапряжение психоэмоциональной регуляции – психоэмоциональное напряжение второй степени, гипоксическое и ишемическое явление в миокарде, фахикардия, увеличение плечеладыжечного индекса – признаки гипертонической болезни, гиперхолетеринэмия, риск развития или существования атеросклероза, повышение сахара в крови, риск развития сахарного диабета, нефроптоз. Истцом не представлено доказательств причинной связи между действиями должностных лиц и наступившими последствиями.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей совершались в соответствии с очередностью, установленной требованиями законодательства об исполнительном производстве. Действия судебных приставов-исполнителей в судебном порядке незаконными не признавались. Довод истца о виновном нарушении должностными лицами УФССП России по Оренбургской области Федерального закона «Об исполнительном производстве», о неправомерном нарушении сроков исполнительного производства не подтвержден материалами дела. Каких-либо доказательств, что в периоды, когда исполнительные листы находились у судебных приставов-исполнителей имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного листа о взыскании с должников денежных средств истцом не представлено. Отсутствие сводного исполнительного производства не повлияло на производство исполнительных действий. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для признания незаконными действий УФССП по Оренбургской области в нарушении сроков исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении сроков исполнительного производства и взыскании вреда на основании ст.1064,1069, 1071 ГК РФ суд не усматривает.
Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.150 ГК РФ под нематериальными благами следует понимать жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного, передвижения, выбор мест пребывания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, возмещается моральный вред, возникший вследствие нарушения имущественных прав гражданина.
Возможность компенсации морального вреда в случае действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению решения суда, касающегося имущественных прав, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года, с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 года № 10, от 15 января 1998 № 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда за действия (бездействия), нарушающие его имущественные права Резницкой Н.В., а именно исполнение денежного взыскания по исполнительному производству, нарушающие имущественные права то заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Резницкой Н.В. к У., М. в нарушении сроков исполнения решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства, о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Маслова
Решение вступило в законную силу 23.05.2012г.
Судья Л.А.Маслова