Дело № 2-225/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 18 января 2012 года Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Костенко С.А.,
с участием представителя истца Ефремовой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истца Соколовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. Соколовой М.В. к З. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между З. и Соколовой М.В. был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Оренбургской области (номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/ или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (а именно однокомнатную <адрес> площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> в т.ч. НДС), а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между З. и Соколовой М.В. было заключено дополнительное соглашение № (зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ), которым изменен срок передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по оплате цены договора Соколовой М.В. были выполнены в полном объеме.
В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира до настоящего времени Соколовой М.В. не передана. Дом в эксплуатацию не сдан. Просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства на сегодняшний день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предположительно день вынесения судебного решения) составляет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
С учетом изложенного с ответчика в пользу Соколовой М.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Расчет неустойки:
<данные изъяты> - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1/150 - размер законной неустойки установленной Законом № 214-ФЗ, 210 - количество дней просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, считают разумным взыскать с ответчика в пользу Соколовой М.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. К таким расходам в силу ст. 94 ГПК РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 11, 12, 309, 332, 1 100 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", п.30.1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 (с изменениями от 11 мая 2007 года) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", просили:
Взыскать с ответчика в пользу Соколовой М.В. законную неустойку за несвоевременную передачу застройщиком объекта долевого участия в строительстве участнику долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предположительно день вынесения судебного решения) денежную сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика в пользу Соколовой М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере <данные изъяты> от суммы присужденного.
Взыскать с ответчика в пользу Ою денежные средства по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Расходы по оплате госпошлины отнести на Ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика З. не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел в отсутствии представителя ответчика.
Представитель истца Ефремова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что между З. и Соколовой М.В. был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Оренбургской области, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/ или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (а именно однокомнатную <адрес> площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> в т.ч. НДС), а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ между З. и Соколовой М.В. было заключено дополнительное соглашение №, которым изменен срок передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по оплате цены договора Соколовой М.В. выполнены в полном объеме. Квартира до настоящего времени ей не передана. Дом в эксплуатацию не сдан. Взысканию подлежит неустойка, предусмотренная договором в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки, поскольку участником долевого строительства является гражданин. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, считает разумным взыскать с ответчика в пользу Соколовой М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поэтому просит взыскать 50% штрафа в пользу общества защиты прав потребителей. Так же пояснила, что она как представитель готовила исковое заявление и документы для предъявления в суд, консультировала, принимает участие в судебном заседании.
Истец Соколова М.В. просила иск удовлетворить и пояснила, что она с З. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор долевого участия в строительстве однокомнатной <адрес> площадью <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>/ <адрес>. Она полностью рассчиталась за квартиру. Так же было заключено дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ Квартира до настоящего времени ей не передана. Дом в эксплуатацию не сдан. Она испытывает нравственные страдания в связи с длительным сроком строительства объекта. Просит требования о возмещении морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что между З.» и Соколовой М.В. был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Оренбургской области (номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/ или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (а именно однокомнатную <адрес> площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> в т.ч. НДС), а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства в сроки, определенные договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между З. и Соколовой М.В. было заключено дополнительное соглашение № (зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ), которым изменен срок передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязательства по оплате цены договора Соколовой М.В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ с ОИКБ «Русь».
В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира до настоящего времени Соколовой М.В. не передана. Дом в эксплуатацию не сдан.
Пункт 9.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 1 закона «О защите прав потребителя» правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п.2. Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
... При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска...(ст.395 ГК РФ).
Согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ с 03 мая 2011 г. устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Из дополнительного соглашения № к договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З. и Соколовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что срок передачи объекта долевого строительства указан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик нарушил срок передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на 198 дней.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Из содержания статьи 332 ГК РФ следует, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, тогда неустойка становится договорной. Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает неустойку за нарушение исполнение обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Увеличение размера неустойки допускает только, если участником договора является гражданин.
Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между юридическим лицом и гражданином, поэтому размер неустойки предусмотрен в соответствии с законом в двойном размере.
Таким образом, размер неустойки на просрочку передачи квартиры составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> Размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении неустойки.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).
Исходя из судебной практики, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2009г. №85-В09-1, в котором коллегия пришла к выводу, что законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществившей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывает нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу Соколовой М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществившей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств, поэтому подлежит взысканию с З. штраф в размере <данные изъяты>, из них в доход муниципального образования город Оренбург <данные изъяты> в пользу О. штраф в размере <данные изъяты>
В части 2 ст. 46 ГПК РФ установлено, что лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу части 2 ст.38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению О., поданному в интересах Соколовой М.В. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.
Таким образом, указанное учреждение выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно части 2 ст.45 ГПК РФ и не могло одновременно рассматриваться как представитель Соколовой М.В., оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.
Присуждение О. возмещения расходов на представителя противоречило бы указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела, его процессуальному положению и уставным задачам данного учреждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу отказать О. в удовлетворении требования о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с З. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, исковые требования О. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования О. в защиту интересов Соколовой М.В. к З. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу Соколовой М.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с З. штраф <данные изъяты> рублей, в пользу муниципального образования город Оренбург.
Взыскать с З.» штраф <данные изъяты> в пользу О.
В удовлетворении требований О. о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> отказать.
Взыскать с З. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Маслова
Решение вступило в законную силу 26.04.2012г.
Судья Л.А.Маслова