№ 5-54/2011г. ст. 6.4 КоАп РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.



№ 5-54/2011 г.

               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2011 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Новоженина О.Р., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Ракутина А.А., представителя отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Р.И. законного представителя юридического лица ООО «Агропромтранс», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абубакирова И.З., действующего на основании доверенности от 11.01.2011 года, при секретаре Щербине К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранс», расположенного по адресу г. <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромтранс» ( далее ООО «Агропромтранс») обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ -в нарушении санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещении, зданий, сооружений и транспорта, а именно в том, что ООО «Агропромтранс», имея на праве собственности нежилое учебно – производственное здание, расположенное в доме <адрес>, третий и четвертый этажи которого используются как жилые помещения ( общежитие), допустило нарушения ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ « О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», а также СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально – технических училищ», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 01.11.1988 г., которые выразились в том, что:

- в здании отсутствуют душевые и общие кухни, что является нарушением п. 3.4, 3.5 СанПиН 42-121-4719-88 ;

- в нарушение п. 4.6 СанПиН 42-121-4719-88 постирочные не оборудованы ваннами с подводкой воды;

- в нарушение п. 5.7 СанПиН 42-121-4719-88 нарушена целостность стен, перегородок отделочных материалов, столярных изделей ( дверей) и покрытий; имеются многочисленные дефекты в виде осыпающейся краски, штукатурки, разбитой облицовочной плитки;

- в нарушение п. 5.4 СанПиН 42-121-4719-88 полы в санитарно – бытовых помещениях, коридорах имеют дефекты, не позволяющие качественно проводить текущую уборку;

- в нарушение п. 6.6 СанПиН 42-121-4719-88 комната для сушки белья и постирочная не оборудованы приточной вытяжной механической вентиляцией;

- в нарушение п. 8.13 СанПиН 42-121-4719-88 мероприятия по дезинсекции, дератизации не организованы.

Административная ответственность за нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещении, зданий, сооружений и транспорта, предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Агропромтранс» Абубакиров И. З., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 г., полномочия которого проверены в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения не признал, по обстоятельствам дела показал, что ООО «Агропромтранс» на праве собственности принадлежит административное, учебно – производственное здание, расположенное по адресу <адрес>, которое является нежилым помещением. На 3-м и 4-м этажах указанного здания проживает ряд семей, чье проживание в указанном здании является незаконным, и решением суда иски о выселении указанных лиц были удовлетворены, получены исполнительные листы для принудительного исполнения решений. По некоторым семьям в удовлетворении исков о выселении было отказано, судом признано право проживания в некоторых помещения указанного здания.

18 ноября 2010 г. прокуратурой Промышленного района г. Оренбурга с привлечением ведущего специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области проведена проверка соблюдения законодательства о санитрано – эпидемиологического благополучия населения на 3-м и 4-м этажах вышеуказанного здания. В ходе проверки прокуратура Промышленного района г. Оренбурга пришла к выводу о нарушении ООО «Агропромтранс» положений п. 3.4, п. 3.5, п. 5.7, п. 5.4, п. 6.6, п. 8.13 СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально – технических училищ», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 01.11.1988 г. Однако данные выводы считает необоснованными, поскольку СанПиН 42-121-4719-88 распространяются только на общежития, каковым объект проверки не является. Тот факт, что решением Промышленного районного суда за некоторыми семьями признано право проживания в указанном помещении, не переводит нежилое здание в жилое, и не предоставляет ему статуса общежития. Лица, проживающие в здании пользуются всеми коммунальными услугами, а именно светом, водоснабжением и водоотведением, помещения отапливаются, однако оплату коммунальных платежей не производят.

Помещения в здании, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении как постирочные, комнаты для сушки белья, таковыми не являются и потому не оборудованы ни ванными с подводкой воды, ни приточной вытяжной механической вентиляцией. Данные помещения самовольно использовались проживающими лицами как постирочные и комната для сушки белья.

ООО «Агропромтранс» составлена смета для устранения вышеуказанных нарушений, из корой следует, что затраты ООО «Агропромтранс» составят более 11 млн. рублей. Данные затраты будут необоснованны, поскольку переводить здание в статус жилого и использовать помещения как жилые, намерения у ООО «Агропромтранс» отсутствуют. Кроме того, согласно в соответствии с п.2 ст. 23 ЖК РФ, ст. 42 Постановления Правительства от 10.08.2005 г. № 502 «Об утверждении формы уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение, перевод нежилого здания в жилое осуществляется только по заявлению собственника. За время существования здания ни один собственник такого заявления не сделал, изменение назначение объекта недвижимости не производил, актов приемки жилых помещений не получал.

В настоящее время, за счет собственных средств ООО «Агропромтранс» происходит расселение проживающих в здании лиц, независимо от того имеется ли решение суда о выселении, с некоторыми лицами заключены мировые соглашения, выплачены денежные средства на приобретения ими жилья. Расселение лиц производится потому, что указанное здание как жилое никогда не использовалось, и намерений использовать его в данном качестве у ООО «Агропромтранс» не имеется.

Полагает, что факт проживания людей не создает обязанности собственника по переводу его в жилое или соблюдения норм и правил, предусмотренных для жилых помещений.

Кроме того считает, что в ходе проверки были нарушены права ООО «Агропромтранс», поскольку проверка по соблюдению законодательства, по результатам которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении проводилась в отсутствии представителя ООО «Агропромтранс», копия акта проверки ООО «Агропромтранс» не вручалась. Согласно имеющегося в материалах дела акта проверки, в ходе проверки принимал участие представитель ООО «УК «АвтотрансОренбург» В.Н. однако он не является представителем ООО «Агропромтранс». ООО «УК «АвтотрансОренбург» является компанией с которой заключены договор на предоставления коммунальных услуг. Кроме того, проверка, исходя из указанного выше акта проходила 17.11.2010 года, однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратура Промышленного района г. Оренбурга указала, что проверка проведена 18.11.2010 года, что также является нарушением.

Допрошенный в судебном заседании ведущий специалист – эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Р.И. показал, что с его участием проведена проверка соблюдения законодательства санитарно – эпидемиологического благополучия населения на 3-м и 4-м этажах здания расположенного по адресу г. <адрес> В ходе проверки были выявлены нарушения СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально – технических училищ», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 01.11.1988 г. Документы о том, что данное здание и помещения используются как общежитие не предоставлялись, на указанных этажах проживали люди. Действительно в ходе проверки выявлены нарушения п. 3.4, п. 3.5, п. 5.7, п. 5.4, п. 6.6, п. 8.13 СанПиН 42-121-4719-88, которые указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе проверки присутствовал представитель собственника здания, однако как устанавливались его личность и его полномочия, ему не известно.

Помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Ракутин А.А. показал, что у лиц, проживающих на 3- м и 4-ых этажах административного здания по ул. <адрес> фактически возникли правоотношения по найму жилого помещения. Отсутствие изменения статуса нежилого на жилое помещение не является основанием для прекращения данных правоотношений. Помещения используются как общежития, в силу чего на данные помещения распространяться требования СанПиН 42-121-4719-88. В ходе проверки выявлены нарушения некоторых норм СанПиН 42-121-4719-88, их наличие никто не оспаривает. Просит привлечь общество к административной ответственности.

Судья, выслушав показания представителя ООО «Агропромтранс», представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга, приходит к выводу о невозможности привлечения ООО «Агропромтранс» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ на основе представленных доказательств.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2010 г. прокуратурой Промышленного района г. Оренбурга с привлечением ведущего специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области проведена проверка соблюдения законодательства о санитрано – эпидемиологического благополучия населения ООО «Агропромтранс» в здании, расположенном по адресу <адрес>

Проверка проведена на основании жалобы на неудовлетворительные условия проживания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.07.2009 г. административное, учебно – производственное здание по ул. <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Агропромтранс» и является нежилым.

Из показаний участников производства, следует, что на 3-м и 4- м этажах указанного выше здания проживают около 40 человек.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга признано право проживания в помещение по ул. <адрес> в отношении семей А., Н. Е. 3-м и 4-м этажах вышеуказанного здания.

В ходе проверки врачом – лаборантом отделения гигиены физических факторов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» Л.В.. в присутствии жильца Ж.В. проведены измерения микроклимата в комнате <адрес> Согласно заключению протокола измерений микроклимата от 18.11.2010 г. № 79 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» установлено, что температура и влажность воздуха соответствует требованиям нормативных документов.

В ходе проведенной проверки установлено, что в здании отсутствуют душевые и общие кухни, постирочные не оборудованы ваннами с подводкой воды; нарушена целостность стен, перегородок отделочных материалов, столярных изделий ( дверей) и покрытий; имеются многочисленные дефекты в виде осыпающейся краски, штукатурки, разбитой облицовочной плитки; полы в санитарно – бытовых помещениях, коридорах имеют дефекты, не позволяющие качественно проводить текущую уборку; комната для сушки белья и постирочная не оборудованы приточной вытяжной механической вентиляцией; мероприятия по дезинсекции, дератизации не организованы.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, прокурором Промышленного района г. Оренбурга 22.11.2010 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агропромтранс» следует, что указанное юридическое лицо обвиняется в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает санитарно-эпидемиологические требования при эксплуатации именно жилых помещений.

Возбуждая дело об административном правонарушении, прокуратура Промышленного района г. Оренбурга исходила из того, что ООО «Агропромтранс» нарушены нормы СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально – технических училищ», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 01.11.1988 г.

Вместе тем, из содержания СанПиН 42-121-4719-88, указанные правила распространяются на проектируемые, строящиеся, реконструируемые и существующие общежития, независимо от их ведомственной принадлежности.

Административное, учебно – производственное здание, расположенное по адресу <адрес> является нежилым помещением. Такой вывод следует из технического описания объекта, и по причине отсутствием регистрации в качестве общежития. Фактическое использование части здания под общежитие не изменяет его статуса как нежилого.

Допустимых доказательств, подтверждающих перевод части здания в установленном законом порядке, под общежитие, суду не представлено.

Факт проживания в некоторых помещениях указанного задания людей не является основанием для применения к данному зданию требований СанПиН 42-121-4719-88.

Кроме того, согласно сообщению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 26.09.2005 г. следует, что здание, расположенное по адресу <адрес> располагается на территории санитарно – защитной зоны предприятия, на которой, в силу СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 размещение объектов для проживания не допускается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нормы положений СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально – технических училищ», утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 01.11.1988 г., не могут применяться при эксплуатации здания.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из содержания ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агропромтранс» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд так же пришел к выводу о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Из содержания ч.2 указанной статьи следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении, как указано в ч. 3 данной статьи, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, условием законности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является соблюдение процедуры его оформления, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным.

В нарушении указанной нормы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о законном представителе юридического лица не содержит. В свою очередь, из постановления видно, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, однако кому именно разъяснялись права не указано, имеется только подпись. Сведений о том, что копия постановления была вручена именно законному представителю ООО «Агропромтранс», постановление также не содержит.

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт проверки, проведенной по факту соблюдения законодательства о санитрано – эпидемиологического благополучия населения, из которого следует, что данная проверка осуществлялась 17.11.2010 г., однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что проверка, результаты которой послужили основанием для возбуждении дела, проводилась 18.11.2010 г. Материалы дела сведений о проведении проверки 18.11.2010 г. не содержит.

В судебном заседании так же установлено, что в ходе осуществления проверки по факту исполнения законодательства законный представитель юридического лица ООО «Агропромтранс» не присутствовал, что свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд так же обращает внимание на то обстоятельство, что ООО «Агропромтранс», согласно постановлению от 22.11.2010 г., обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, то есть в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. В то же время в чем именно выражены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.

Руководствуясь ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агропромтранс» обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья О.Р. Новоженина

Постановление вступило в законную силу 01.02.2011 г.