№ 5-46/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 07 сентября 2011 года.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Измайлов И.В.,

при секретаре Фёдоровой А.Л.,

рассмотрев жалобу на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Оренбургу ФИО1 от 13.05.2011г. о признании Нектаревского Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и на решение начальника отдела ГИБДД УВД по г.Оренбургу ФИО2 от 08.07.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Оренбургу ФИО1 от 13.05.2011г. Нектаревский Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД УВД по г.Оренбургу ФИО2 от 08.07.2011г. постановление командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Оренбургу ФИО1 от 13.05.2011г. оставлено без изменения, а жалоба Нектаревского Ю.П. без удовлетворения.

В своей жалобе Нектаревский Ю.П. оспаривает состоявшееся постановление командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Оренбургу ФИО1 от 13.05.2011 г. и решение начальника отдела ГИБДД УВД по г.Оренбургу ФИО2, полагая, что решение ФИО2 является незаконным вследствие того, что оно основано на показаниях инспекторов ДПС, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, и ими не предоставлено ни одного доказательства его вины. Просит постановление, вынесенное 13.05.2011г. командиром ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Оренбургу ФИО1, и решение начальника отдела ГИБДД УВД по г.Оренбургу ФИО2 от 08.07.2011г. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Нектаревский Ю.П. не явился, хотя был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В своей жалобе Нектаревский Ю.П. просил рассмотреть её в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Нектаревского Ю.П. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд, считает её не обоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии с п.2.1.2. ПДД РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечёт привлечение водителя транспортного средства к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ Нектаревский Ю.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, не был пристёгнут ремнями безопасности, вследствие чего был привлечён к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

Вина Нектаревского Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подтверждается как протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Нектаревский Ю.П. управлял автомобилем не пристёгнутый ремнём безопасности, так и рапортом ИДПС ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль под управлением Нектаревского Ю.П., который не был пристёгнут ремнём безопасности. Нектаревский Ю.П. пояснил, что раз не проводилась видеосъёмка по факту совершения им правонарушения, то его вину ещё надо доказать. Пассажир, находившийся в автомобиле, был пристёгнут ремнём безопасности.

Таким образом, составление ИДПС ФИО5 протокола об административном правонарушении в отношении Нектаревского Ю.П. и квалификация его действий по ст.12.6 КоАП РФ являются правомерными.

Доводы Нектаревского Ю.П. о том, что решение ФИО2 является незаконным вследствие того, что оно основано на показаниях инспекторов ДПС, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, являются не состоятельными.

Как следует из заключения проверки по жалобе Нектаревского Ю.П., утверждённого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции УМВД России по г.Оренбургу ФИО4, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нектаревского Ю.П. установлено не было. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вынесенными в соответствии с требованиями закона. Кроме того, ИДПС ФИО5 и ФИО6 остановившие автомобиль под управлением Нектаревского Ю.П., не имеют материальной или иной личной заинтересованности в исходе дела, а остановили автомобиль Нектаревского Ю.П. в силу исполнения своих должностных обязанностей по предотвращению и выявлению административных правонарушений, т.к. ДД.ММ.ГГГГ несли службу в составе автопатруля №. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД у суда не имеется.

Суд считает, что версия Нектаревского Ю.П. о том, что он был пристёгнут ремнём безопасности, является одним из способов избежания административной ответственности за содеянное, и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Его доводы полностью опровергаются рапортом ИДПС ФИО5, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Оренбургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела ГИБДД УВД по г.Оренбургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Оренбургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела ГИБДД УВД по г.Оренбургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу Нектаревского Ю.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья И.В. Измайлов

Решение вступило в законную силу 20.09.2011г.