№ 12-94/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 26 октября 2010 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Измайлова И. В.,
с участием: представителя правонарушителя Зайнагабдинова Ш.Ф., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Фёдоровой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новосёлова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 22.09.2010 г. по административному делу в отношении Новосёлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком, работающего в <данные изъяты>; проживающего: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 22.09.2010 г. Новосёлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца.
В своей жалобе Новосёлов В.А. оспаривает состоявшееся решение мирового судьи, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, т.к. на полосу встречного движения он не выезжал. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья нарушил его право на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи отменить и вернуть данное дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание Новосёлов В.А. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Новосёлова В.А. в его отсутствие.
Выслушав представителя правонарушителя - Зайнагабдинова Ш.Ф., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд считает её не обоснованной и подлежащей отклонению.
Виновность Новосёлова В.А. в совершении административного правонарушения указанного в постановлении мирового судьи, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, которым дана верная юридическая оценка.
В соответствии с п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.2 ПДД РФ - «На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения».
Как видно из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), автомобиль Новосёлова В.А. находился и двигался за пределами разделительной полосы проезжей части, т.е. на полосе, предназначенной для встречного движения.
Таким образом, водитель Новосёлов В.А. нарушил п.1.3, п.9.2 ПДД РФ, что является безусловным основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы Новосёлова В.А. о том, что мировой судья при вынесении решения нарушил его право на защиту, т.к. 22.09.2010 г. вынес постановление в его отсутствие, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ ---- « Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения ».
Как следует из материалов дела, Новосёлову В.А. была направлена судебная повестка, о чём в материале имеется расписка и копия реестра отправления заказной корреспонденции от 17.09.2010 г. Однако, 22.09.2010 г. Новосёлов В.А. не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В материалах административного дела имеются данные о том, что 17.09.2010 г. Новосёлову В.А. мировым судьёй направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением, таким образом, суд предпринял все меры к извещению лица привлекаемого к административной ответственности.
Нарушение процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
При назначение Новосёлову В.А. наказания, мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Учитывая личность виновного, суд считает, что наказание Новосёлову В.А. назначено минимальное, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ и не является явно несправедливым вследствие его суровости. При этом, суд исходит из того, что Новосёлов В.А. управлял автомобилем, который является источником повышенной опасности для окружающих, грубо нарушил ПДД РФ, следовательно, назначенный ему вид наказания изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.4.1; п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 22.09.2010 г. в отношении Новосёлова В.А. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.
Судья / И.В. Измайлов /
Решение вступило в законную силу 26.10.2010 г.