№ 12-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 11 января 2011 года.
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Измайлова И. В.,
при секретаре Фёдоровой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Додзина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 21.12.2010 г. по административному делу в отношении
Додзина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего по адресу: <адрес>,
признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 21.12.2010 г. Додзин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца.
В своей жалобе Додзин А.Г. оспаривает состоявшееся решение мирового судьи, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, т.к. ему при повороте на улицу <адрес> г.Оренбурга мешал <данные изъяты> с полуприцепом, который поворачивал на проспект <адрес> г.Оренбурга. Воспользовавшись своим преимуществом в движении он объехал его слева, и свернул на улицу <адрес> г.Оренбурга. Разметка на данном участке дороги отсутствует. Кроме того при составлении схемы места нарушения ПДД инспектор ДПС не указал улицу <адрес>, т.к. перекрёсток состоит из трёх улиц. Просит постановление мирового судьи отменить, в производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Додзин А.Г. не явился, хотя был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Додзина А.Г. в его отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд считает её не обоснованной и подлежащей отклонению.
Виновность Додзина А.Г. в совершении административного правонарушения указанного в постановлении мирового судьи, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, которым дана верная юридическая оценка.
В соответствии с п.9.1 ПДД РФ - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…».
Согласно п.8.6 ПДД РФ - «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде в пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения».
Как видно из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), автомобиль Додзина А.Г. находился и двигался за пределами предполагаемой разделительной полосы проезжей части, т.е. на полосе, предназначенной для встречного движения.
Отсутствие разметки и дорожных знаков, определяющих количество полос движения, не является обстоятельством, разрешающим водителям транспортных средств осуществлять движение по полосе предназначенной для встречного движения.
Таким образом, водитель Додзин А.Г. нарушил п.8.6 ПДД РФ, что является безусловным основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод Додзина А.Г. о том, что при составлении схемы места нарушения ПДД инспектор ДПС не указал улицу <адрес> на схеме, т.к. перекрёсток состоит из трёх улиц, являются не состоятельными.
При этом суд исходит из того, что как видно из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), на вышеуказанной схеме указаны 4 улицы, а именно: проспект <адрес>, улица <адрес>, улица <адрес>, улица <адрес>.
Нарушение процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
При назначении Додзину А.Г. наказания, мировой судья учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Учитывая личность виновного, суд считает, что наказание Додзину А.Г. назначено минимальное, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ и не является явно несправедливым вследствие его суровости. При этом суд исходит из того, что Додзин А.Г. управлял автомобилем, который является источником повышенной опасности для окружающих, грубо нарушил ПДД РФ. Следовательно, назначенный ему вид наказания изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.4.1; п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 21.12.2010 г. в отношении Додзина А.Г. – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.
Судья / И.В. Измайлов /
Решение вступило в законную силу 11.01.2011 г.