Р Е Ш Е Н И Е
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТАРТИВНОМ
ПРАВОНАРУШЕНИИ
г. Оренбург 24 февраля 2011 г.
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга ЛЕВАНОВА Н.В.
при секретаре СКВОРЦОВОЙ О.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ЛЕОНОВА А.А.,
рассмотрев жалобу ЛЕОНОВА А.А., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 22.12.2010 г. по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 22.12.2010г. Леонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Леонов А.А. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 22.12.2010г. отменить,
поскольку с ним он не согласен. Он работает в такси, и обязан проходить медицинское освидетельствование каждый раз перед выездом на линию. Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования произошел вследствие не гуманного поведения со стороны сотрудников ГАИ и под их давлением, так как его возили с поста на пост, заставляли сдавать анализы в неприспособленную для этого тару, держали на улице в 20 градусный мороз. Такое поведение сотрудников и послужило для его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, понятыми выступили сотрудники ГАИ, находившиеся в тот момент на посту, которые могли дать неправдивые показания. В связи с этим им была подана жалоба на имя начальника УГИБДД УВД по Оренбургской области.
В судебном заседании Леонов А.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга отменить. Дополнительно Леонов А.А. пояснил, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ на КМП-222 его остановили сотрудники ГАИ, проверили документы, стали говорить, что он что-то употребляет, он был согласен пройти медицинское освидетельствование. Его повезли на другой пост, где заставили сдать биосреду, он находился на улице, замерз, его заставили повторно сдать биосреду или отказаться. Он отказался от медицинского освидетельствования, то есть подписал все документы. Медиков не было, его никуда не возили, понятых он не видел. Направление на медосвидетельствование ему не давали. На посту были только сотрудники ГАИ, понятых не приглашали. Самостоятельно после отказа освидетельствование не прошел, так как не знал, что это можно было сделать.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым, Леонову А.А. было предложено пройти медосвидетельствование на состояние наркотического опьянения, Леонов А.А. ответил отказом и был отстранен от управления автомобилем. На улице Леонова А.А. не держали, разговаривали с ним на посту, биосреду в его присутствии Леонов А.А. не сдавал.
Из справки, составленной судебным приставом, понятой К. работает водителем автобуса ПАЗ по маршруту №.
Судья, выслушав мнение Леонова А.А., пояснения свидетеля, оценив доводы Леонова А.А., исследовав имеющиеся в деле материалы, пришёл к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 22.12.2010года, которым Леонов А.А. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а жалоба Леонова А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Леонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения, в соответствии с которым водитель по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, управлял автомобилем ДЭО МАТИЗ, государственный регистрационный знак Р109УР 56 регион с признаками наркотического опьянения (поведение не соответствующее обстановке, вялая реакция зрачков на объект света, нарушение речи), не выполнив законные требования сотрудника милиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт невыполнения водителем Леоновым А.А. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, наряду с протоколом об административном правонарушении, в котором отказ от освидетельствования на состояние опьянения Леонов А.А. подтвердил собственноручно,
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где также Леонов А.А. подтвердил свое не согласие с направлением на медицинское освидетельствование, собственноручно указав это в данном протоколе;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Все протоколы составлены в присутствии понятых Т. и К., ими подписаны. Замечаний на протоколы от Леонова А.А. не поступало. Данные понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В судебном заседании Т. подтвердил сведения, изложенные в объяснении.
Таким образом, доводы Леонова А.А. о том, что понятые являются сотрудниками ГАИ и могли свидетельствовать против него, ничем не подтверждаются. Т. пояснил, что он является нештатным инспектором полка ДПС ГИБДД. В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Заинтересованность Т. в исходе дела в судебном заседании не установлена. Понятой К. также не является сотрудником милиции, работает водителем на маршруте №.
Доводы Леонова А.А. о том, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования связан с некорректным поведением со стороны сотрудников ГИБДД, а также то что сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, а именно: возили с поста на пост, заставляли сдавать анализы в неприспособленную для этого тару, держали на улице на морозе, не нашли подтверждения. Свидетель Т. в судебном заседании данные доводы Леонова А.А. не подтвердил.
Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС Ш., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 40 минут был остановлен автомобиль ДЭО МАТИЗ № регион, под управлением гр. Леонова А.А., который управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения. Данный водитель, а также двое понятых были приглашены на КМП, где Леонов А.А. в присутствии двух понятых отказался от медицинского освидетельствования и освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что основания для направления Леонова А.А. на медицинское освидетельствование являлись законными, так как имелось достаточно оснований полагать, что водитель Леонов А.А.. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем с признаками опьянения, указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем инспектор правомерно направил водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.
Мировой судья в совокупности оценил все доказательства, дал им правильную оценку, обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Леонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при назначении наказания учёл все обстоятельства и назначил минимальное наказание.
Судья пришёл к выводу, что постановление Мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 22.12.2010 г. является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 22.12.2010 г. в отношении ЛЕОНОВА А.А. оставить без изменения, а жалобу Леонова А.А. без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ