№12-24/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Оренбург 22 февраля 2011 года
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Новоженина О.Р., при секретаре Щербине К.А., с участием начальника отдела организационной, правовой работы и кадров Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области Л.Ю. действующей на основании доверенности № 002-Д от 24.01.2011 г., главного специалиста – эксперта отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области С.П. действующей на основании доверенности № 004 – Д от 26.01.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области на определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 24.01.2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении № 391 от 24.12.2010 г. в отношении ОАО « Мегафон»,
УСТАНОВИЛ:
24.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении № 389 от 24.12.2010 г. в отношении ОАО «Мегафон», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области.
Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило неправильное составление протокола об административном правонарушении, несоблюдение правил подведомственности.
При вынесении определения мировой судья исходил из положения ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по выполнению в срок предписания, мировой судья пришел к выводу о том, что территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть местом, где должно быть совершено конкретное действие, а именно устранить нарушения по использованию базовых станций в сети связи, действующих без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, установленных в Тоцком и Оренбургском районах Оренбургской области. Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в отношении каждой базовой станции, поскольку юридическим лицом были совершены самостоятельные действия, содержащие одинаковый состав правонарушения и направлен по месту совершения административного правонарушения.
Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области обратилось с жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих возражений указало, что выводы мирового судьи о необходимости составления количества протоколов об административных правонарушениях равное количеству перечисленных базовых станций указанных в предписании и передачи каждого протокола об административном правонарушении по подсудности с учетом места нахождения радиоэлектронных средств, противоречит толкованию норм материального права. Предписание ОАО «МегаФон» было в целях устранения нарушений нормы права и не зависит от количества РЭС, работающих с нарушением. Полагает, что составление нескольких протоколов за неисполнение одного предписания повлечет неоднократное привлечение к административной ответственности юридического лица за одно и то же правонарушение, что ухудшит его положение.
Считает, что протокол об административном правонарушении передан мировому судье для рассмотрения по существу с учетом правил подсудности, поскольку непосредственное техническое обеспечение работы базовых станций осуществляется Оренбургским региональным отделением Поволжского филиала ОАО «МегаФон», находящимся по адресу <адрес> то есть в административно - территориальных границах судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга.
В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области С.П. Л.Ю. действующие на основании доверенности, чьи полномочия проверены в ходе судебного разбирательства, жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
Л.Ю. показала, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, правовые основания для возвращения протокола отсутствовали. Проверка оператора сотовой связи проводится дистанционно. В ходе проверки было выявлено, что несколько базовых станций, находящихся в разных районах Оренбургской области, не зарегистрированы. В отношении каждой РЭС отдельно был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ. Некоторые их них использовались без разрешения на использование радиочастот, что нарушает требования ст. 24 ч.1 ФЗ «О связи». Нарушение одной нормы в области связи независимо от количества выявленных нарушений в процессе одного мероприятия по контролю РЭС, используемых с нарушением данной нормы, будет являться одним нарушением порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС, и квалифицируется как одно нарушение, по причине чего проверяемом лицу было выдано одно предписание об устранении выявленного нарушения. Предписание будет считаться исполненным в случае устранения нарушения законодательства по использованию каждой из указанной в предписании базовой станции.
Исполнение предписания в части использования в сети связи ОАО «МегаФон» радиочастотного спектра без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов должно было быть произведено Оренбургским региональным отделением Поволжского филиала ОАО «МегаФон», находящимся по адресу. <адрес> Способ исполнения предписания выбирается самим оператором сотовой связи. Предписание может быть выполнено посредством выведения базовых станций их эфира, либо посредством получения разрешений. В любом случае исполнение данного предписания не связано с непосредственным выездом по месту нахождения базовой станции. Управление базовыми станциями может осуществляется дистанционно и осуществляется Оренбургским региональным отделением Поволжского филиала ОАО «МегаФон». Следовательно, местом исполнения предписания необходимо считать <адрес> Аналогичная практика сложилась по всей России и в отношении всех операторов сотовой связи. Протоколы об административных правонарушениях, предписания выносятся в соответствии с законом, при этом управление руководствуется разъяснениями «О порядке действия территориальных органов Роскомнадзора при выявлении нарушений обязательных требований при использовании РЭС и ВЧУ» от 28.05.2009 г., которое рекомендует при выявлении у оператора нескольких РЭС, использующихся без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, что нарушение требования ч.1 ст. 24 ФЗ «О связи», составлять одно предписание, так как происходит нарушение одной нормы права.
Представитель С.П. дала аналогичные показания.
Просят определение мирового судьи отменить.
Судья, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области, изучив доводы жалобы, находит определение мирового судьи подлежащим отмене частично. При этом судья исходит из следующего.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить следующие обстоятельства: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
Дело об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Вывод мирового судьи о направлении протокола об административно правонарушении в отношении ОАО « МегаФон», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ по месту нахождения базовой станции сделан ошибочно, без учета специфики действий, направленных на исполнение обязательства.
Согласно предписанию, ОАО «МегаФон» использовал в сети ОАО «МегаФон» радиочастотный спектр без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов посредством базовых станций БС № 560480, № 560168, расположенных в Тоцком и Оренбургском районах.
Управление сетями ОАО «МегаФон», посредством которых осуществляется оказание услуг связи на территории Оренбургской области, может производиться, в том числе и дистанционно, и такое управление осуществляется Оренбургским региональным отделением Поволжского филиала ОАО «МегаФон», расположенным по адресу <адрес> который представляет интересы ОАО «МегаФон».
Ссылка представителей Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области на разъяснения «О порядке действия территориальных органов Роскомнадзора при выявлении нарушений обязательных требований при использовании РЭС и ВЧУ» от 28.05.2009 г. как на правовое основание своих действий, является необоснованной, поскольку данные разъяснения, по смыслу закона, не является правовым актом и носят рекомендательный характер при осуществлении свой деятельности территориальным органом Роскомнадзора.
Мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости составления протокола об административном правонарушении по неисполнению законного предписания об устранении выявленного нарушения с учетом каждой базовой станции, поскольку нарушение нормы закона, а именно ч. 1 ст. 24 ФЗ «О связи» непосредственно связано с использования в сети связи ОАО «МегаФон» определенной базовой станции.
Судья также обращает внимание, на то, что предписание об устранении выявленного нарушения, неисполнение которого повлекло составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не содержит предписывающей ( обязывающей ) части.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 24.01.2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении в части направления протоколов об административном правонарушении для рассмотрения по существу с учетом правил подсудности по месту нахождения базовых станций - отменить.
В оставшейся части определение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Новоженина О.Р.
Решение вступило в законную силу 22.02.2011 г.